Оптимен: Новоспорт — каталог товаров — OptimumN Opti-Men 150 tab

« Время от времени вы сталкиваетесь с книгу и желаю, чтобы все, кого вы знаете, прочитали ее. Это одна из тех редких книг. Это поможет вам изменить свое отношение к конфликту и поможет вам стать более продуктивным, внимательным и добрым на этом пути ». — Сет Годин, автор книги This is Marketing

«Я наблюдал, как Дженнифер творит чудеса с мировыми лидерами.Теперь она уловила эту мудрость в этой книге. Если вы прочитали одну книгу о бизнесе в этом году, сделайте ее оптимальных результатов. »- Джеффри К. Уокер, председатель New Profit, бывший вице-председатель JPMorgan Chase & Co. и соавтор The Generosity Network

« Не каждый конфликт можно разрешить путем переговоров. Используя интересные примеры из реальной жизни и проверенный метод, Optimal Outcomes изменит подход отдельных лиц и организаций к конфликтам любого рода.»- Дуг Стоун и Шейла Хин, соавторы New York Times бестселлера Трудные разговоры

« Optimal Outcomes — это прохладный глоток воды в мире, разгоревшемся конфликтами. С ясностью и сердечным пониманием, полученным в результате десятилетий заботливой практики, Дженнифер Голдман-Ветцлер ведет нас по пути к свободе от конфликтов, освобождая нас от болезненной веры в неразрешимость конфликтов ». — Джерри Колонна, автор книги Reboot: Leadership and the Art of Growing Up и генеральный директор Reboot.io

«Великолепно написанное руководство для лидера 21 ^-го века. Дженнифер Голдман-Ветцлер изменит ваше представление о конфликтах и ​​их сложности, и, что более важно, то, как вы их преодолеете» — Шэрон Фэй, соруководитель отдела акций, AllianceBernstein

«Наполненный научно обоснованными хорошими советами, Optimal Outcomes освободит вас от скрытых закономерностей и теневых ценностей, которые затрудняют разрешение конфликта. Освобождающий подход это может изменить вашу жизнь.»- Дэниел Л. Шапиро, доктор философии, директор Гарвардской международной переговорной программы и автор книги Negotiating the Nonnegotiable

« Важный, уникальный подход к разрешению конфликта, даже когда одна сторона не может быть уступчивой. . Настоятельно рекомендуется всем, кто заинтересован в применении удобной методологии в личном и профессиональном взаимодействии ». — Джошуа Синай, доктор философии, эксперт по борьбе с терроризмом, редактор книжных обзоров, Perspectives on Terrorism и обозреватель, The Washington Times

« Optimal Outcomes предоставляет простой, но эффективный метод решения проблем, которые кажутся неразрешимыми.»- Эрика Ариэль Фокс, президент Mobius Executive Leadership и автор бестселлера New York Times Winning from Within

« Это краткое и целенаправленное руководство, оформленное в … добром, но серьезном тоне, представляет собой благо для всех, кто хочет превратить аргументы в переговоры, а переговоры в соглашение ». — Publishers Weekly

Д-р Дженнифер Голдман-Ветцлер — основатель и генеральный директор Alignment Strategies Group, ведущей консалтинговой фирмы в Нью-Йорке, которая консультирует генеральных директоров и исполнительные группы по вопросам оптимизации здоровья и роста организации.Как основной докладчик в компаниях из списка Fortune 500, государственных учреждениях и инновационных, быстрорастущих стартапах, она вдохновляет аудиторию всех видов, в том числе в Google, Гарварде и TEDx, а также в своем популярном курсе в Колумбии. Бывший научный сотрудник Министерства внутренней безопасности США по борьбе с терроризмом, она выпускница Университета Тафтса и имеет докторскую степень. Имеет степень доктора социально-организационной психологии Колумбийского университета.

Пять элементов оптимальной медицинской помощи: достижение эффективных…

Эффективное клиническое согласование — один из пяти стратегических элементов достижения оптимального оказания медицинской помощи.Давайте подробнее остановимся на этом ключевом элементе, который является растущей необходимостью в сегодняшней среде здравоохранения.

Что означает «выравнивание»?

В здравоохранении слово «выравнивание» используется часто, но его часто неправильно используют и неправильно понимают. В отрасли определение и использование термина «согласование» может быть разным и расплывчатым. Некоторые люди могут использовать «согласование», чтобы одним махом уловить несколько отдельных концепций, таких как вовлеченность, лояльность, интеграция, сотрудничество и согласие.Независимо от термина или определения, клиницистам нельзя навязывать согласование. Согласованность необходимо добиваться через доверие, опыт и приверженность совместному принятию решений.

Итак, что на самом деле означает клиническое соответствие?

Это договоренность между руководством системы здравоохранения и клиницистами, которая является взаимоприемлемой и поддерживает практические методы, отвечающие наилучшим интересам пациента, а также жизнеспособность как системы здравоохранения, так и предприятия врачебной практики.

Это нельзя упростить.

Традиционно клиническое согласование было слишком упрощено до моделей занятости и компенсационных планов, которые устанавливают базовые уровни производительности с вознаграждением, в значительной степени основанным на производительности. В прошлом, если врачи работали продуктивно, направляли своих пациентов в сеть и помещали их в больницу, их считали согласованными.

Проверка центровки означает:

• Переход к модели трудоустройства с медицинской группой из частной практики.
• Достижение уровней производительности на уровне или выше ожидаемых контрольных показателей (например, обычно 75 ^th — 90 ^th процентиль), часто за счет расширения доступа и увеличения количества посещений новых пациентов.
• Обеспечение направления пациентов в рамках сети к другому нанятому поставщику услуг.
• Прием пациентов в учреждения системы здравоохранения.
• Обеспечение использования пациентами дополнительных услуг и услуг тестирования, принадлежащих системе.

Концепция выравнивания постоянно развивается.

По мере того, как здравоохранение продолжает двигаться по пути к оплате, основанной на стоимости, и успешному управлению населением, отраслевая интерпретация и выполнение согласования между клиникой и больницей также должны развиваться. Хотя многие принципы старого определения согласованности по-прежнему применяются, требования меняются.

Сегодня клиническое выравнивание должно включать:

1. Продемонстрированная способность достигать требуемых показателей качества.
2. Соблюдение доказательных клинических подходов, включая надлежащее использование.
3. Соответствующие уровни обслуживания (например, доступ к пациенту, связь с лечащим врачом и координация ухода).
4. Способность поддерживать потребности пациентов с помощью альтернативных методов лечения (например, телемедицины и виртуальных посещений).
5. Справочная система в рамках определенной сети поставщиков услуг (т. Е. Клинически интегрированной сети).

По мере того, как фокус между командами системы здравоохранения и клиницистов начинает смещаться в сторону помощи, основанной на ценностях, разговоры меняются.Для этого требуются другие возможности по сравнению с бизнес-аналитикой, изменение традиционных сфер внимания и, что наиболее важно, участие пациента в информировании о новых моделях оказания помощи.

Хотя по-настоящему согласоваться сложно, еще труднее ориентироваться в этих изменениях в постоянно меняющемся ландшафте системы здравоохранения и медицинского предприятия.

В следующей серии наших блогов по оптимизации оказания медицинской помощи мы расскажем о трансформации процессов оказания медицинской помощи во всех сферах.Ознакомьтесь с нашим последним блогом, в котором обсуждается организационная готовность, и загрузите официальный документ «Создание культуры оптимального обслуживания», чтобы узнать больше.

: Медицинским работникам необходима оптимальная защита органов дыхания от Эболы

Примечание редактора (16 октября) : См. Заявление , опубликованное сегодня CIDRAP по поводу этого комментария.

Примечание редактора (17 сентября): Сегодняшний комментарий был представлен в CIDRAP авторами, которые являются национальными экспертами по респираторной защите и передаче инфекционных заболеваний.В мае они опубликовали аналогичный комментарий к MERS-CoV . Д-р Brosseau — профессор, а д-р Джонс — доцент Школы общественного здравоохранения Отдела наук об окружающей среде и гигиене труда Иллинойского университета в Чикаго.

Заявление авторов об ограничении ответственности: Этот комментарий отражает личное мнение авторов. Он не отражает мнение Иллинойского университета в Чикаго или какой-либо другой организации.Авторы не получили никакой компенсации за подготовку этого комментария или связанных с ним публичных заявлений. Авторы не поддерживают каких-либо конкретных производителей или брендов средств индивидуальной защиты (СИЗ) и не имеют прямого или косвенного финансового интереса в использовании средств индивидуальной защиты определенной марки. В прошлом один или оба автора получали финансирование исследований от многочисленных государственных агентств и организаций, включая 3M.

Медицинские работники играют очень важную роль в успешном сдерживании вспышек инфекционных заболеваний, таких как Эбола.Правильный тип и уровень средств индивидуальной защиты (СИЗ) гарантирует, что медицинские работники будут оставаться здоровыми на протяжении всей вспышки — а с учетом нынешней быстро распространяющейся вспышки Эболы в Западной Африке крайне важно отдавать предпочтение более консервативным мерам.

Принцип предосторожности — то, что любые действия, направленные на снижение риска, не должны ждать научной определенности — требует использования респираторной защиты от патогена, такого как вирус Эбола, который имеет:

• Нет доказанного лечения до или после контакта методы
• Высокий уровень летальности
• Неясные пути передачи

Мы полагаем, что есть научные и эпидемиологические доказательства того, что вирус Эбола может передаваться через инфекционные аэрозольные частицы как вблизи, так и на расстоянии от инфицированных пациентов, что означает, что медицинские работники должны носить респираторы, а не маски. ¹

Минимальным уровнем защиты в условиях повышенного риска должен быть респиратор с заданным коэффициентом защиты выше 10. Очищающий воздух респиратор с приводом (PAPR) с капюшоном или шлемом имеет много преимуществ по сравнению с фильтрующей маской N95. или аналогичный респиратор, более защищающий, удобный и экономичный в долгосрочной перспективе.

Мы настоятельно призываем Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) изыскивать средства для покупки и доставки PAPR всем медицинским работникам, которые в настоящее время борются с Эболой по всей Африке — и за ее пределами.

В Интернете и в публикациях ведется много споров о том, может ли вирус Эбола передаваться через аэрозоли. Большинство научного и медицинского персонала, а также организаций общественного здравоохранения недвусмысленно заявили, что Эбола может передаваться только при прямом контакте с жидкостями, содержащими вирус ^2,3 , и что единственные способы передачи, о которых нам следует беспокоиться, — это те, что называются «капля» и «контакт».

Эти утверждения основаны на двух аргументах.Во-первых, никто, находящийся на расстоянии от инфицированного человека, не заразился этой болезнью, или наоборот, каждый инфицированный имел (или должен был иметь) «прямой» контакт с жидкостями организма инфицированного человека.

Это отражает неправильное и устаревшее понимание инфекционных аэрозолей, которое было закреплено в политике, языке, культуре и подходах к инфекционному контролю. Мы рассмотрим это ниже. Вкратце, однако, важно отметить, что содержащие вирусы физиологические жидкости могут распыляться и вдыхаться, когда человек находится в непосредственной близости от инфекционного человека, и что частицы широкого диапазона размеров могут вдыхаться и откладываться в дыхательных путях.

Вторая линия аргументации заключается в том, что респираторы или другие меры контроля за инфекционными аэрозолями не могут быть рекомендованы в развивающихся странах из-за отсутствия ресурсов, времени и / или понимания для таких мер. ⁴

Хотя существуют некоторые серьезные препятствия для использования респираторов, особенно PAPR, в развивающихся странах, работники здравоохранения во всем мире заслуживают и должны получать одни и те же передовые методы защиты, независимо от затрат и ресурсов.Каждый медицинский работник — это драгоценный товар, благополучие которого обеспечивает защиту каждого.

Если мы готовы предложить инфицированным американским медицинским работникам дорогостоящее лечение и экспериментальные препараты бесплатно, когда большая часть мира не имеет к ним доступа, мы задаемся вопросом, почему мы не желаем найти ресурсы для обеспечения соответствующих уровней сравнительно менее дорогостоящих респираторных заболеваний. защита каждого медицинского работника во всем мире.

Как инфекционные заболевания передаются через аэрозоли?

Специалисты в области медицины и инфекционного контроля в течение многих лет полагались на парадигму аэрозольной передачи инфекционных заболеваний, основанную на очень устаревших исследованиях и чрезмерно упрощенной интерпретации данных.В 1940-х и 50-х годах Уильям Ф. Уэллс и другие «аэробиологи» использовали теперь значительно устаревшие методы отбора проб (например, отстаивание чашек) и очень грубые аналитические подходы (например, культивирование клеток), чтобы понять движение бактериальных аэрозолей в здравоохранение и другие параметры. Их работа, хотя и новаторская в то время, дает очень неполную картину.

Первые аэробиологи не могли измерять мелкие частицы рядом с инфицированным человеком и поэтому предполагали, что такие частицы существуют только вдали от источника.Они пришли к выводу, что организмы, способные передавать аэрозоль (так называемые «переносимые по воздуху»), могут делать это только на расстоянии около 3 футов или более от источника. Поскольку они думали, что рядом с источником будут присутствовать только более крупные частицы, они полагали, что люди будут подвергаться облучению только через большие «капли» на лице, глазах или носу.

Современные исследования с использованием более чувствительных инструментов и аналитических методов показали, что аэрозоли, выбрасываемые из дыхательных путей, содержат частицы широкого распределения по размеру, включая многие из них, которые достаточно малы для вдыхания. ^5,6 Таким образом, рядом с инфицированным человеком будут присутствовать как мелкие, так и крупные частицы.

Вероятность попадания крупных капель на слизистые оболочки лица довольно мала, так как носовые отверстия маленькие и защищены их внешней и внутренней структурой. Хотя тесный контакт может допускать попадание крупных капель, он также увеличивает вероятность вдыхания аэрозоля.

Как отмечали первые аэробиологи, жидкость в аэрозольном аэрозоле, например, при кашле или чихании, быстро испаряется, ⁷ , что увеличивает концентрацию мелких частиц в аэрозоле.Поскольку испарение происходит за миллисекунды, многие из этих частиц могут быть обнаружены рядом с инфицированным человеком.

Текущая парадигма также предполагает, что только «маленькие» частицы (менее 5 микрометров [мкм]) могут вдыхаться и откладываться в дыхательных путях. Это неправда. Частицы размером до 100 мкм (и, возможно, даже больше) можно вдохнуть в рот и нос. Более крупные частицы откладываются в носовых проходах, глотке и верхних областях легких, тогда как более мелкие частицы с большей вероятностью откладываются в нижних альвеолярных областях.И для многих патогенов инфицирование возможно независимо от размера частиц или места их осаждения.

Пора отказаться от старой парадигмы трех взаимоисключающих маршрутов передачи и перейти к новой, которая учитывает весь диапазон размеров частиц как вблизи, так и вдали от источника. Кроме того, нам необходимо учитывать другие важные характеристики инфекционности, такие как способность патогена оставаться жизнеспособным в воздухе при комнатной температуре и влажности и вероятность того, что системное заболевание может возникнуть в результате отложения инфекционных частиц в дыхательной системе или их перенос в желудочно-кишечный тракт.

Для описания патогенов, которые могут передавать болезнь через взвешенные в воздухе инфекционные частицы, мы рекомендуем использовать термин «передаваемый аэрозолем», а не устаревшие термины «капля» или «переносимый воздухом».

Эбола — болезнь, передающаяся через аэрозоль?

Недавно мы опубликовали комментарий на сайте CIDRAP, в котором обсуждается, может ли ближневосточный респираторный синдром (MERS) быть заболеванием, передаваемым через аэрозоли, особенно в медицинских учреждениях. Мы провели сравнения с аналогичным и более хорошо изученным заболеванием — тяжелым острым респираторным синдромом (SARS).

Однако в отношении вируса Эбола и других филовирусов существует гораздо меньше информации и исследований о передаче болезней и выживаемости, особенно в медицинских учреждениях.

Поначалу сомневаясь в том, что вирус Эбола может быть заболеванием, передаваемым через аэрозоли, теперь мы убедились в результате обзора экспериментальных и эпидемиологических данных, что это может быть важным признаком передачи болезни, особенно в медицинских учреждениях.

Что мы знаем о передаче вируса Эбола?

Никто не знает наверняка, как вирус Эбола передается от одного человека к другому.Вирус был обнаружен в слюне, стуле, грудном молоке, сперме и крови инфицированных людей. ^8,9 Исследования передачи вируса во время вспышек вируса Эбола определили, что такие действия, как уход за инфицированным человеком, совместное использование постели, похороны и контакт с кровью или другими биологическими жидкостями, являются ключевыми факторами риска передачи. ^10-12

На основании эпидемиологических данных было сделано предположение, что вирусы Эбола передаются через зараженные руки при контакте со ртом или глазами, с поврежденной кожей или через брызги или брызги биологических жидкостей на эти области.Вирусы Эбола, по-видимому, способны инициировать инфекцию в различных типах клеток человека, ^13,14 , но первичный портал или порталы проникновения в восприимчивых хозяев не идентифицированы.

Некоторые патогены ограничены по типу клеток и местоположению, которые они заражают. Например, грипп обычно ограничивается клетками респираторного эпителия, что объясняет, почему грипп в первую очередь является респираторной инфекцией и, скорее всего, передается через аэрозоль. ВИЧ инфицирует Т-хелперы в лимфоидных тканях и в первую очередь является патогеном, передающимся с кровью, с низкой вероятностью передачи через аэрозоли.

Вирус Эбола, с другой стороны, представляет собой более широкий и неспецифический патоген, который может препятствовать правильному функционированию макрофагов и дендритных клеток — клеток иммунного ответа, расположенных по всему эпителию. ^15,16 Эпителиальные ткани встречаются по всему телу, в том числе в дыхательных путях. Эбола не позволяет этим клеткам выполнять свои противовирусные функции, но не препятствует первоначальной воспалительной реакции, которая привлекает дополнительные клетки к месту инфекции.Последние способствуют дальнейшему распространению вируса и аналогичным неблагоприятным последствиям далеко за пределы первоначального очага заражения.

Следовательно, возможность передачи через вдыхание аэрозолей не может быть исключена из-за наблюдаемых факторов риска или наших знаний о процессе заражения. Многие жидкости организма, такие как рвота, диарея, кровь и слюна, способны создавать вдыхаемые аэрозольные частицы в непосредственной близости от инфицированного человека. Кашель был выявлен среди некоторых случаев во время вспышки 1995 года в Киквите, Демократическая Республика Конго, ¹¹ , и известно, что кашель выделяет вирусы в виде респирабельных частиц. ¹⁷ При рвоте образуется аэрозоль, и он участвует в передаче желудочно-кишечных вирусов воздушно-капельным путем. ^18,19 Что касается диареи, то даже когда она сдерживается туалетом, при смывании унитаза выделяется аэрозоль, содержащий патогенные микроорганизмы, который рассеивается в воздухе. ^20-22

Экспериментальная работа показала, что вирусы Марбург и Эбола могут быть выделены из сывороток и среды для культивирования тканей при комнатной температуре на срок до 46 дней, но при комнатной температуре вирус не выделяется со стеклянных, металлических или пластиковых поверхностей. . ²³ Аэрозольные (1-3 мкм) вирусы Марбург, Эбола и Рестон, при относительной влажности от 50% до 55% и температуре 72 ° F, имели скорость биологического распада 3,04%, 3,06%. и 1,55% в минуту соответственно. Эти показатели показывают, что 99% потеря инфективности аэрозоля произойдет за 93, 104 и 162 минуты соответственно. ²³

В неподвижном воздухе частицы размером 3 мкм могут осесть в течение часа. С помощью воздушных потоков эти и более мелкие частицы могут переноситься на значительные расстояния до того, как осаждаются на поверхности.

Есть также некоторые экспериментальные доказательства того, что Эбола и другие филовирусы могут передаваться аэрозольным путем. Jaax et al. ²⁴ сообщили о неожиданной смерти двух макак-резусов, размещенных примерно в 3 метрах от обезьян, инфицированных вирусом Эбола, сделав вывод, что воздействие аэрозолей на дыхательные пути или глаза было единственно возможным объяснением.

Заир Вирусы Эбола также передавались в отсутствие прямого контакта между свиньями ²⁵ и от свиней нечеловеческим приматам, ²⁶ , у которых легкие были инфицированы.Заражены лица, о которых не известно о прямом контакте с больными, вызванными вирусом Эбола, или их жидкостями организма. ¹²

Прямая инъекция и воздействие через разрыв кожи или слизистые оболочки являются наиболее эффективными путями передачи вируса Эбола. Возможно, что ингаляция — менее эффективный путь передачи вируса Эбола и других филовирусов, так как вовлечение легких не было зарегистрировано во всех исследованиях инфекционности аэрозолей Эбола на приматах, не относящихся к человеку. ²⁷ Однако респираторная и желудочно-кишечная системы не являются полной преградой для вируса Эбола.Экспериментальные исследования показали, что можно заразить нечеловеческих приматов и других млекопитающих аэрозолями филовируса. ^25-27

В целом эти эпидемиологические и экспериментальные данные предлагают достаточно доказательств, чтобы предположить, что Эбола и другие филовирусы могут быть оппортунистическими в отношении передачи через аэрозоль. ²⁸ То есть другие пути проникновения могут быть более важными и вероятными, но при определенных условиях возможно, что передача также может происходить через аэрозоли.

Рекомендации CDC и ВОЗ рекомендуют использование лицевых масок для медицинских работников, оказывающих повседневную помощь пациентам с болезнью, вызванной вирусом Эбола, и респираторов при выполнении процедур по образованию аэрозолей. (Интересно, что руководство ВОЗ и CDC 1998 года по инфекционному контролю при вирусных геморрагических лихорадках в Африке, все еще доступное на веб-сайте CDC, рекомендует использовать респираторы.)

Лицевые маски, однако, не обеспечивают защиты от вдыхания небольших инфекционных аэрозолей. , потому что у них нет подходящих фильтров и они не плотно прилегают к лицу. ¹ Следовательно, необходим более высокий уровень защиты.

Какой респиратор надеть?

Как описано в нашем более раннем комментарии CIDRAP, мы можем использовать канадский подход с группировкой контроля, чтобы выбрать наиболее подходящий респиратор для воздействия вируса Эбола в медицинских учреждениях. ²⁹ (См. Этот документ для подробного описания канадского подхода к контрольным полосам и данных, используемых для выбора респираторов в приведенных ниже примерах.)

Метод контрольных полосок включает следующие этапы:

1. Определение риска, связанного с организмом. группа (с 1 по 4). Группа риска отражает токсичность организма, включая степень и тип заболевания, а также доступность лечения. Эбола относится к группе риска 4, наиболее токсичным организмам, поскольку может вызывать серьезные заболевания людей или животных, легко передается прямо или косвенно и в настоящее время не имеет эффективных методов лечения или профилактических мер.
2. Определите скорость генерации. Скорость образования аэрозоля отражает количество частиц, создаваемых за время (например, частиц в секунду).Некоторые процессы, такие как кашель, создают больше аэрозолей, чем другие, например, нормальное дыхание. Некоторые процессы, такие как интубация и смыв унитаза, могут быстро образовывать очень большие количества аэрозолей. Подход с контрольным бандажом присваивает качественный ранг от низкого (1) до высокого (4) (например, нормальное дыхание без кашля имеет рейтинг 1).
3. Определите уровень контроля. Удаление загрязненного воздуха и замена его чистым воздухом, как это достигается с помощью системы вентиляции, эффективно для снижения общей концентрации инфекционных аэрозольных частиц в помещении, хотя может быть неэффективным для снижения концентрации в непосредственной близости от источника. .Количество воздухообменов в час (ACH) отражает скорость удаления и замены воздуха. Это полезная переменная, потому что ее относительно легко измерить, и для больниц она отражает требования строительных норм для разных типов помещений. Опять же, качественное ранжирование используется для отражения низкого (1) по сравнению с высоким (4) ACH. Даже если истинная интенсивность вентиляции неизвестна, примеры можно использовать для выбора подходящей скорости воздухообмена.
4. Укажите присвоенный респиратору коэффициент защиты. Респираторы обозначаются своим «классом», каждый из которых имеет назначенный коэффициент защиты (APF), который отражает степень защиты. APF представляет собой внешнюю концентрацию окружающей среды, деленную на внутреннюю концентрацию лицевой маски. APF, равный 10, означает, что внешняя концентрация конкретного загрязнителя будет в 10 раз больше, чем концентрация внутри респиратора. Если концентрация вне респиратора очень высока, назначенный коэффициент защиты 10 не может помешать пользователю вдыхать инфекционную дозу высокотоксичного организма.

Практические примеры

Далее следуют два примера. Они предполагают, что инфекционные аэрозоли образуются только во время рвоты, диареи, кашля, чихания или подобных высокоэнергетических выбросов, таких как некоторые медицинские процедуры. Вполне возможно, что вирус Эбола может распространяться в виде аэрозоля другими способами, которые не рассматриваются.

Уход за пациентом на ранних стадиях заболевания (отсутствие кровотечений, рвоты, диареи, кашля, чихания и т. Д.). В данном случае скорость генерации равна 1.Для любого уровня контроля (от менее 3 до более 12 ACH) колесо для обвязки контрольной ленты показывает уровень защиты респиратора 1 (APF = 10), что соответствует полуочищенному респиратору с очисткой воздуха (отрицательное давление), например, Фильтрующий лицевой респиратор N95. Этот тип респиратора требует проверки на подгонку.

Уход за пациентом на поздних стадиях заболевания (кровотечение, рвота, диарея и т. Д.). Если предположить самую высокую частоту генерации (4) и стандартную палату пациента (контрольный уровень = 2, 3-6 ACH), необходим респиратор с APF не менее 50.В Соединенных Штатах это было бы эквивалентно респиратору с полной очисткой воздуха (отрицательное давление) или респиратору PAPR (положительное давление), но стандарты в других странах отличаются. Для этих типов респираторов требуется проверка на пригодность.

Уровень управления (вентиляция помещения) может иметь большое влияние на выбор респиратора. Для того же пациента, находящегося в изоляторе инфекций, передающихся по воздуху с отрицательным давлением (6–12 ACH), требуется респиратор с заданным коэффициентом защиты 25.В Соединенных Штатах это соответствовало бы PAPR со свободной маской, шлемом или капюшоном. Этот тип респиратора не требует проверки на подгонку.

Последствия для защиты медицинских работников в Африке

Медицинские работники столкнулись с очень высокими показателями заболеваемости и смертности во время прошлых и нынешних вспышек вируса Эбола. Маска для лица или хирургическая маска не обеспечивает или не обеспечивает минимальной защиты от инфекционных аэрозольных частиц. Как показывают наши примеры, для организма группы риска 4, такого как Эбола, минимальным уровнем защиты должен быть респиратор с фильтрующей маской N95.

Этот тип респиратора подходит только тогда, когда вероятность воздействия аэрозоля очень мала. Для медицинских работников, ухаживающих за многими пациентами в условиях эпидемии, этот тип респиратора может не обеспечить должного уровня защиты.

Для организмов группы риска 4 следует по возможности избегать любой деятельности, которая может привести к образованию аэрозолей жидких биологических жидкостей, например, медицинские или дезинфекционные процедуры. Наша оценка риска показывает, что PAPR с полной лицевой маской (APF = 50), капюшоном или шлемом (APF = 25) будет лучшим выбором для ухода за пациентами в условиях эпидемии.

Мы понимаем, что PAPR представляют некоторые проблемы с логистикой и инфекционным контролем. Аккумуляторы требуют частой зарядки (для чего требуется надежный источник электричества), а весь комплект требует осторожного обращения и дезинфекции между использованиями. PAPR также дороже в покупке и обслуживании, чем другие типы респираторов.

С другой стороны, PAPR с свободно сидящей лицевой маской (капюшон или каска) не требует проверки на подгонку. Использование этого типа респиратора сводит к минимуму необходимость в других типах СИЗ, таких как головные уборы и защитные очки.И, что самое главное, его гораздо удобнее носить, чем респиратор отрицательного давления, такой как N95, особенно в жарких условиях.

В недавнем отчете медицинского работника Medecins Sans Frontieres из Сьерра-Леоне ³⁰ отмечается, что медицинские работники не могут переносить требуемые СИЗ более 40 минут. Выход с рабочего места каждые 40 минут требует снятия и дезинфекции или утилизации (сжигания) всех СИЗ. PAPR обеспечит гораздо более длительные периоды работы, будет использовать меньше СИЗ, потребует меньшего количества съемок, произведет меньше инфекционных отходов и обеспечит большую защиту.Мы подозреваем, что в долгосрочной перспективе этот тип защиты также может быть менее дорогостоящим.

Необходима адекватная защита

Подводя итог, мы считаем, что Эбола может быть условно-патогенным заболеванием, передаваемым аэрозолями, требующим адекватной защиты органов дыхания:

• Пациенты и процедуры генерируют аэрозоли, а вирус Эбола остается жизнеспособным в аэрозолях до до 90 минут.
• Аэрозольные частицы любого размера легко вдыхаются как вблизи, так и вдали от пациента.
• Скученность, ограниченный воздухообмен и тесное взаимодействие с пациентами — все это увеличивает вероятность того, что медицинские работники будут подвергаться воздействию высоких концентраций очень токсичных инфекционных аэрозолей.
• Эбола нацелена на клетки иммунного ответа, обнаруженные во всех эпителиальных тканях, в том числе в респираторной и желудочно-кишечной системе.
• Экспериментальные данные подтверждают, что аэрозоли являются способом передачи болезней нечеловеческим приматам.

Уровень риска и условия работы предполагают, что PAPR будет более защитным, экономичным и удобным, чем респиратор с фильтрующей лицевой маской N95.

Благодарности

Мы благодарим Кэтлин Харриман, PhD, MPH, RN, руководителя отдела эпидемиологии заболеваний, предупреждаемых с помощью вакцин, Отделение иммунизации, Департамент общественного здравоохранения Калифорнии, и Николь Варс Маккалоу, доктора философии, CIH, менеджера по глобальным техническим службам, Подразделению личной безопасности, компания 3М, за их вклад и оценку.

Каталожные номера

1. Оберг Л., Бросо Л. Хирургическая маска с фильтром и подгонкой. Am J Infect Control 2008 May; 36 (4): 276-82 [Аннотация]
2. CDC. Геморрагическая лихорадка Эбола: передача. 2014 авг 13 [Полный текст]
3. ECDC. Вспышка болезни, вызванной вирусом Эбола, в Западной Африке: третье обновление, 1 августа 2014 г. Стокгольм: ECDC, 1 августа 2014 г. [Полный текст]
4. Мартин-Морено JM, Llinas G, Hernandez JM. Уместна ли респираторная защита в ответных мерах на Эболу? Lancet, 2014 6 сентября; 384 (9946): 856 [Полный текст]
5. Папинени Р.С., Розенталь Ф.С. Распределение размеров капель в выдыхаемом воздухе у здоровых людей.J Aerosol Med 1997; 10 (2): 105-16 [Реферат]
6. Chao CYH, Wan MP, Morawska L, et al. Характеристика струй выдыхаемого воздуха и распределения размеров капель непосредственно у ротового отверстия. J Aerosol Sci 2009 Feb; 40 (2): 122-33 [Резюме]
7. Никас М., Назаров В.В., Хаббард А. К пониманию риска вторичной воздушно-капельной инфекции: выброс вдыхаемых патогенов. J Occup Environ Hyg 2005 Mar; 2 (3): 143-54 [Реферат]
8. Bauchsch DG, Towner JS, Dowell SF, et al. Оценка риска передачи вируса Эбола через физиологические жидкости и фомиты. J Infect Dis 2007; 196: S142-7 [Полный текст]
9. Formenty P, Leroy EM, Epelboin A, et al. Обнаружение вируса Эбола в образцах ротовой жидкости во время вспышек геморрагической лихорадки, вызванной вирусом Эбола, в Республике Конго. Clin Infect Dis, июнь 2006; 42 (11): 1521-6 [Полный текст]
10. Francesconi P, Yoti Z, Declich S, et al. Передача геморрагической лихорадки Эбола и факторы риска контактов, Уганда.Emerg Infect Dis, ноябрь 2003 г., 9 (11): 1430-7 [Полный текст]
11. Доуэлл С.Ф., Мукуну Р., Ксиазек Т.Г. и др. Передача геморрагической лихорадки Эбола: исследование факторов риска у членов семьи, Киквит, Демократическая Республика Конго, 1995. J Infect Dis, февраль 1999 г., 179: S87-91 [Полный текст]
12. Roels TH, Bloom AS, Buffington J, et al. Геморрагическая лихорадка Эбола, Киквит, Демократическая Республика Конго, 1995: факторы риска для пациентов, у которых не зарегистрировано заражение. J Infect Dis, февраль 1999 г., 179: S92-7 [Полный текст]
13. Kuhl A, Hoffmann M, Muller MA, et al. Сравнительный анализ взаимодействий гликопротеина вируса Эбола с клетками человека и летучих мышей. J Infect Dis 2011 ноябрь; 204: S840-9 [Полный текст]
14. Hunt CL, Lennemann NJ, Maury W. Запись о филовирусе: новинка в мире слияния вирусов. Вирусы 2012 Февраль; 4 (2): 258-75 [Полный текст]
15. Брей М., Гейсберт Т.В.. Вирус Эбола: роль макрофагов и дендритных клеток в патогенезе геморрагической лихорадки Эбола. Int J Biochem Cell Biol 2005 Aug; 37 (8): 1560-6 [Полный текст]
16. Mohamadzadeh M, Chen L, Schmaljohn AL. Как вирусы Эбола и Марбург борются с иммунной системой. Nat Rev Immunol, июль 2007, 7 (7): 556-67 [Abstract]
17. Линдсли WG, Blachere FM, Thewlis RE, et al. Измерения переносимого по воздуху вируса гриппа в аэрозольных частицах от кашля человека. PLoS One 2010, 30 ноября; 5 (11): e15100 [Полный текст]
18. Caul EO. Маленькие круглые структурированные вирусы: передача по воздуху и борьба с больницей. Lancet 1994, 21 мая; 343 (8908): 1240-2 [Полный текст]
19. Chadwick PR, Walker M, Rees AE. Передача маленького круглого структурированного вируса через воздух. Lancet 1994, 15 января; 343 (8890): 171 [Полный текст]
20. Best EL, Снадо Дж. А., Wilcox MH. Способность к аэрозолизации Clostridium difficile после смыва туалетов: роль крышек унитазов в снижении загрязнения окружающей среды. J Hosp Infect 2012, январь; 80 (1): 1-5 [Полный текст]
21. Герба С.П., Уоллис К., Мельник Дж. Л.. Микробиологические опасности домашних туалетов: образование капель и судьба остаточных организмов.Appl Microbiol 1975 Aug; 30 (2): 229-37 [Полный текст]
22. Barker J, Jones MV. Возможное распространение инфекции, вызванное загрязнением поверхностей аэрозолем после смыва домашнего туалета. J Appl Microbiol 2005; 99 (2): 339-47 [Полный текст]
23. Piercy TJ, Smither SJ, Steward JA, et al. Выживание филовирусов в жидкостях, на твердых субстратах и ​​в динамическом аэрозоле. J Appl Microbiol 2010 Nov; 109 (5): 1531-9 [Полный текст]
24. Jaax N, Jahrling P, Geisbert T, et al. Передача вируса Эбола (штамм Заир) неинфицированным контрольным обезьянам в лаборатории биологического сдерживания. Lancet 1995 Dec 23-30; 346 (8991-2): 1669-71 [Резюме]
25. Kobinger GP, Leung A, Neufeld J, et al. Репликация, патогенность, распространение и передача Заирского эболавируса у свиней. J Infect Dis 2011, 15 июля; 204 (2): 200-8 [Полный текст]
26. Weingartl HM, Embury-Hyatt C, Nfon C, et al. Передача вируса Эбола от свиней приматам, не являющимся человеком. Sci Rep 2012; 2: 811 [Полный текст]
27. Рид Д.С., Лакемейер М.Г., Гарза Н.Л. и др. Воздействие заирского эболавируса в виде аэрозолей на три вида приматов, кроме человека: различия в течении болезни и клинической патологии. Microb Infect 2011 Oct; 13 (11): 930-6 [Резюме]
28. Roy CJ, Milton DK.