| Ангиофлюкс | Р-р д/в/в и в/м введения 600 ЛЕ/2 мл: амп. 5 шт. рег. №: ЛСР-006241/10 от 01.07.10 | Произведено: MITIM (Италия) | ||
| Вазомаг | Раствор для инъекций рег. №: ЛП-000578
от 02.09.11 | |||
| Вазонит® | Таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой рег. №: П N013693/01 от 05.07.10 Дата перерегистрации: 02.06.20 | Произведено:
G. L.PHARMA
(Австрия) | ||
| Венорутон | Капс. 300 мг: 50 шт. рег. №: П N008948/01 от 01.08.11 Дата перерегистрации: 28.11.17 | |||
| Вессел® ДУЭ Ф | Капс. Р-р д/в/в и в/м введения 600 ЛЕ/2 мл: амп. 10 шт. рег. №: П N012490/02 от 04.04.08 Дата перерегистрации: 19.04.18 | Фасовка, упаковка и выпускающий контроль качества: ALFASIGMA (Италия) | ||
| Виксипин® | Капли глазные рег. №: ЛП-003864
от 28.09.16
Дата перерегистрации: 03.06.20 | |||
| Витрум® Вижн Форте | Таблетки, покрытые пленочной оболочкой рег. №: ЛС-001798 от 14.06.11 | |||
| Вобэнзим | Таблетки кишечнорастворимые, покрытые оболочкой рег. №: П N011530/01
от 19.02.10
Дата перерегистрации: 21.08.17 | |||
| Гинкго Билоба | Капс. 40 мг: 30 шт. рег. №: ЛП-002183 от 15.08.13 Дата перерегистрации: 12.03.18 | |||
| Гинкго Билоба | Капс. | |||
| Гистохром | Р-р д/инъекц. 0.02%: 1 мл амп. 5 или 10 шт. рег. №: Р N002363/02-2003 от 26.03.13 | |||
| Гликлазид-СЗ | Таблетки с пролонгированным высвобождением рег. №: ЛП-004551
от 20.11.17
Дата перерегистрации: 24.05.19 | |||
| Диабетон® МВ | Таб. | |||
| Докси-Хем® | Капсулы рег. №: П N012627/01 от 28.03.12 Дата перерегистрации: 13.12.16 | |||
| Дузофарм® | Таблетки, покрытые пленочной оболочкой рег. №: ЛСР-002740/09
от 07.04.09
Дата перерегистрации: 09.07.19 | Произведено: SOPHARMA (Болгария) | ||
| Кавинтон® Комфорте | Таб. | |||
| Кардионат® | Р-р д/инъекц. 500 мг/5 мл: амп. 5 или 10 шт. рег. №: ЛС-001951 от 01.12.11 Дата перерегистрации: 10.10.16 | |||
| Ксантинола никотинат | Р-р д/в/в и в/м 150 мг/мл: 2 мл амп. | |||
| Лидаза | Лиофилизат д/пригот. р-ра д/инъекц. и местн. прим. 64 УЕ: фл. 5 или 10 шт. рег. №: Р N000820/01 от 29.05.09 Дата перерегистрации: 18.03.20 | |||
| Милдронат® | Р-р д/в/м, в/в и парабульбарного введения 500 мг/5 мл: амп. Р-р д/в/м, в/в и парабульбарного введения 500 мг/5 мл: амп. 10 шт. рег. №: П N016028/02 от 20.05.09 Дата перерегистрации: 10.07.17 | |||
| Миртилене Форте | Капсулы рег. №: П N014749/01 от 26.09.08 | |||
| Ницерголин | Лиофилизат д/пригот. | |||
| Пентоксифиллин | Р-р д/инъекц. 20 мг/1 мл: амп. 3, 5, 6, 9, 10, 12, 15, 20, 30 или 40 шт. рег. №: П N014549/03-2002 от 15.12.08Р-р д/инъекц. 40 мг/2 мл: амп. 3, 5, 6, 9, 10, 12, 15, 20, 30 или 40 шт. Р-р д/инъекц. 100 мг/5 мл: амп. 3, 5, 6, 9, 10, 12, 15, 20, 30 или 40 шт. рег. №: П N014549/03-2002 от 15.12.08 | |||
| Пентоксифиллин | Таб., покр. кишечнорастворимой оболочкой, 100 мг: 10, 20, 30, 40 ,50, 60, 80, 100, 120 или 200 шт. Таб. ретард, покр. пленочной оболочкой, 400 мг: 10, 20, 30, 40, 50, 60, 80, 100, 120, 200 шт. рег. №: П N014549/01-2002 от 25.11.08 | |||
| Пентоксифиллин Санофи | Таблетки, покрытые оболочкой рег. №: П N012051/01 от 10.06.10 Дата перерегистрации: 04.04.19 | |||
| Пентоксифиллин СР Санофи | Таб. Таб. с пролонгир. высвобождением, покр. пленочной оболочкой, 600 мг: 20, 50 или 100 шт. рег. №: П N011768/01 от 23.01.09 Дата перерегистрации: 10.03.20 | |||
| Пиявит | Капс. 150 мг: 30, 60, 120, 300, 600 или 1200 шт. | |||
| Пиявит | Капс. 300 мг: 30, 60, 120, 300, 600 или 1200 шт. рег. №: Р N000363/02 от 22.05.08 | |||
| Ретиналамин® | Лиофилизат д/пригот. | |||
| Стрикс® | Таблетки, покрытые пленочной оболочкой рег. №: П N015658/01 от 18.03.09 Дата перерегистрации: 04.09.17 | |||
| Трентал® | Концентрат д/пригот. | |||
| Трентал® | Таб., покр. кишечнорастворимой пленочной оболочкой, 100 мг: 60 шт. рег. №: П N014229/01 от 21.05.08 Дата перерегистрации: 03.02.16 | |||
| Трентал® 400 | Таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой рег. №: П N014747/01
от 15.12.08
Дата перерегистрации: 30.11.15 | |||
| Троксевазин® | Капс. 300 мг: 50 или 100 шт. рег. №: П N012713/01 от 25.03.08 | |||
| Троксерутин Врамед | Капс. | |||
| Троксерутин Санофи | Капсулы рег. №: П N015161/01 от 13.08.08 Дата перерегистрации: 23.05.18 | Произведено: ZENTIVA (Чешская Республика) | ||
| Флекситал | Концентрат д/пригот. | |||
| Флекситал | Таб. пролонгир. действ., покр. пленочной оболочкой, 400 мг: 20 или 50 шт. рег. №: П N012965/03 от 18.11.08 | |||
| Эйлеа® | Раствор для внутриглазного введения рег. №: ЛП-003544
от 29.03.16
Дата перерегистрации: 10.12.18 | Вторичная упаковка и выпускающий контроль качества: BAYER (Германия) | ||
| Эмсибел | Раствор для инъекций рег. №: П N010949
от 01.08.11
Дата перерегистрации: 16.03.20 | |||
250 ЛЕ: 50, 60 или 100 шт.
80 мг: 30 шт.
с модифицир. высвобождением 60 мг: 28, 30 или 60 шт.
, диспергируемые в полости рта, 10 мг: 30 или 90 шт.
10 шт.
10 или 20 шт.
р-ра д/инъекц. 4 мг: амп. 5 шт. в компл. с растворителем
/12_m/12_m.jpg)
с пролонгир. высвобождением, покр. пленочной оболочкой, 400 мг: 20, 50 или 100 шт.
р-ра д/в/м и парабульбарного введения 5 мг: фл. 10 шт.
р-ра д/инф. 20 мг/1 мл: амп. 5 мл 5 шт./4_u/4_u.jpg)
300 мг: 50 шт.
р-ра д/в/в и в/а введения 100 мг/5 мл: амп. 5 шт.| Алька-Прим® | Таблетки шипучие рег. №: П N013287/01 от 10.10.11 | |||
| Амитриптилин-АЛСИ | Таб. Таб. 25 мг: 10, 20, 30, 40, 50 или 100 шт. рег. №: ЛС-001144 от 15.03.11 Дата перерегистрации: 08.02.19 | |||
| Анвифен® | Капс. Капс. 50 мг: 10, 20, 30 или 50 шт. рег. №: ЛСР-006779/09 от 25.08.09 Дата перерегистрации: 17.12.20Капс. 125 мг: 10, 20, 30 или 50 шт. рег. №: ЛСР-006779/09 от 25.08.09 Дата перерегистрации: 17.12.20Капс. 250 мг: 10, 20, 30 или 50 шт. рег. №: ЛСР-006779/09 от 25.08.09 Дата перерегистрации: 17.12.20 | |||
| Антиалк® | Капли для приема внутрь гомеопатические рег. №: Р N002891/01 от 16.03.09 Дата перерегистрации: 18.02.10 | |||
| Антиоксикапс с цинком | Капсулы рег. №: П N014939/01 от 08.09.08 | |||
| Атаракс® | Таб., покр. оболочкой, 25 мг: 25 шт. рег. №: П N011405/01 от 07.12.11 | |||
| Афобазол® | Таб. 5 мг: 20, 30, 40, 50, 60, 80, 100 или 120 шт. рег. №: ЛС-000861 от 23.07.10 Дата перерегистрации: 28.06.16Таб. 10 мг: 20, 30, 40, 50, 60, 80, 100 или 120 шт. рег. №: ЛС-000861 от 23.07.10 Дата перерегистрации: 28.06.16 | |||
| Ацидум С | Капли для приема внутрь гомеопатические рег. №: Р N002462/01 от 17.03.09 Дата перерегистрации: 21.03.13 | |||
| Вазомаг | Раствор для инъекций рег. №: ЛП-000578 от 02.09.11 | |||
| Глутаргин | Таб. 750 мг: 30 или 60 шт. рег. №: ЛП-000074 от 10.12.10 | |||
| Дельтаран® | Лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения рег. №: ЛП-003849 от 20.09.16 | |||
| Зептол | Таб. пролонгир. действия, покр. пленочной оболочкой, 200 мг: 30 шт. рег. №: П N011348/02 от 11.04.12Таб. пролонгир. действия, покр. пленочной оболочкой, 400 мг: 30 шт. рег. №: П N011348/02 от 11.04.12 | |||
| Карбамазепин | Таб. 200 мг: 10, 20, 30, 40 или 50 шт. рег. №: Р N003759/01 от 13.11.09 | |||
| Карбамазепин | Таб. 200 мг: 10, 50 или 100 шт. рег. №: ЛС-001546 от 24.02.11 | |||
| Кардионат® | Капс. 250 мг: 20, 40 или 100 шт. рег. №: ЛС-000612 от 21.06.10 Дата перерегистрации: 05.10.17Капс. 500 мг: 20 или 40 шт. рег. №: ЛСР-004220/09 от 28.05.09 | |||
| Кардионат® | Р-р д/инъекц. 500 мг/5 мл: амп. 5 или 10 шт. рег. №: ЛС-001951 от 01.12.11 Дата перерегистрации: 10.10.16 | |||
| Медомекси | Р-р д/в/в и в/м введения 100 мг/2 мл: амп. 5, 10, 100, 250 или 500 шт. рег. №: ЛСР-007438/09 от 24.09.09Р-р д/в/в и в/м введения 250 мг/5 мл: амп. 5, 10, 100, 250 или 500 шт. рег. №: ЛСР-007438/09 от 24.09.09 | Маркетинг на территории РФ: ПРОМОМЕД (Россия) | ||
| Медомекси | Таб. 125 мг: 10, 20, 30, 40, 50, 60, 90, 100, 120, 150 или 300 шт. рег. №: ЛСР-006252/10 от 11.09.12 | Произведено: ОЗОН (Россия) | ||
| МексиВ 6 | Таблетки, покрытые пленочной оболочкой рег. №: ЛСР-008177/10 от 17.08.10 | |||
| Мексидант® | Р-р д/в/в и в/м введения 50 мг/1 мл: амп. 5 или 10 шт. рег. №: Р N003334/01 от 16.03.09Р-р д/в/в и в/м введения 100 мг/2 мл: амп. 5 или 10 шт. рег. №: Р N003334/01 от 16.03.09Р-р д/в/в и в/м введения 250 мг/5 мл: амп. 5 или 10 шт. рег. №: Р N003334/01 от 16.03.09 | |||
| Мексидол® | Р-р д/в/в и в/м введения 50 мг/1 мл: амп. 2 мл 5, 10, 20, 50 или 100 шт. или 5 мл 5, 10, 15, 20, 50 или 100 шт. рег. №: ЛП-N (000107)-(РГ- RU) от 29.12.20 | |||
| Мексидол® | Таб., покр. пленочной оболочкой, 125 мг: 10, 20, 30, 40 или 50 шт. рег. №: ЛП-N (000086)-(РГ- RU) от 30.10.20 | |||
| Мексидол® Форте 250 | Таблетки, покрытые пленочной оболочкой рег. №: ЛП-N (000066)-(РГ- RU) от 03.06.20 | |||
| Мексипридол | Раствор для в/в и в/м введения рег. №: ЛП-001701 от 04.05.12 | |||
| Мексиприм® | Р-р д/в/в и в/м введения 50 мг/1 мл: амп. 2 мл 5, 10 или 15 шт. рег. №: ЛС-001668 от 29.08.08 Дата перерегистрации: 19.11.13Р-р д/в/в и в/м введения 50 мг/1 мл: амп. 5 мл 5, 10 или 15 шт. рег. №: ЛС-001668 от 29.08.08 Дата перерегистрации: 19.11.13 | |||
| Мексиприм® | Таб., покр. пленочной оболочкой, 125 мг: 10, 20, 30, 40 или 60 шт. рег. №: Р N001916/02 от 10.09.08 Дата перерегистрации: 30.09.19 | |||
| Мельдоний | Капс. 250 мг: 5, 10, 15, 20, 30, 40, 50, 60, 80, 90, 100, 120, 180, 240 или 300 шт. рег. №: ЛСР-009044/10 от 31.08.10 Дата перерегистрации: 20.12.18 | |||
| Милдронат® | Капс. 500 мг: 60 шт. рег. №: ЛС-001115 от 12.05.11 Дата перерегистрации: 21.08.17 | |||
| Милдронат® | Р-р д/в/м, в/в и парабульбарного введения 500 мг/5 мл: амп. 10 или 20 шт. рег. №: П N016028/02 от 20.05.09 Дата перерегистрации: 10.07.17Р-р д/в/м, в/в и парабульбарного введения 500 мг/5 мл: амп. 10 шт. рег. №: П N016028/02 от 20.05.09 Дата перерегистрации: 10.07.17 | |||
| Нейрокс® | Таб., покр. пленочной оболочкой, 125 мг: 10, 30 или 50 шт. рег. №: ЛП-005670 от 22.07.19 | |||
| Нооклерин® | Раствор для приема внутрь рег. №: Р N000447/01 от 30.09.09 Дата перерегистрации: 11.06.19 | |||
| Ноофен® | Капсулы рег. №: ЛП-001983 от 25.01.13 Дата перерегистрации: 04.12.18 | |||
| Нукс Вом-Плюс | Гранулы гомеопатические: банки 10 г, 15 г или 20 г рег. №: Р N002831/01 от 19.08.09 | |||
| Нукс Вом-Плюс | Капли д/приема внутрь гомеопатические: фл.-капельн. 25 мл или 50 мл рег. №: Р N002831/02 от 26.08.09 | |||
| Пиразидол® | Таб. 25 мг: 50 шт. рег. №: Р N001530/01 от 30.11.12Таб. 50 мг: 50 шт. рег. №: Р N001530/01 от 30.11.12 | |||
| Пирацетам | Капс. 400 мг: 10, 15, 20, 30, 40, 45, 50, 60, 75, 80, 90, 100, 120, 150, 200 рег. №: ЛС-000974 от 22.04.11 | |||
| Реланиум® | Раствор для в/в и в/м введения рег. №: П N015758/01 от 29.05.09 | |||
| Сонапакс® | Таб., покр. оболочкой, 10 мг: 60 шт. рег. №: П N015031/01 от 28.05.09 Дата перерегистрации: 02.04.20Таб., покр. оболочкой, 25 мг: 60 шт. рег. №: П N015031/01 от 28.05.09 Дата перерегистрации: 02.04.20 | |||
| Тиодазин | Таб., покр. пленочной оболочкой, 10 мг: 100 шт. рег. №: П N014622/01 от 23.03.09 Дата перерегистрации: 24.08.10Таб., покр. пленочной оболочкой, 25 мг: 100 шт. рег. №: П N014622/01 от 23.03.09 Дата перерегистрации: 24.08.10Таб., покр. пленочной оболочкой, 50 мг: 100 шт. рег. №: П N014622/01 от 23.03.09 Дата перерегистрации: 24.08.10 | |||
| Упсарин Упса® | Таблетки шипучие рег. №: П N011368/01 от 27.07.10 Дата перерегистрации: 23.05.18 | |||
| Феназепам® | Таб., диспергируемые в полости рта, 0.25 мг: 7, 10, 14, 20, 21, 28, 30, 35, 42, 50 или 70 шт. рег. №: ЛП-005121 от 19.10.18Таб., диспергируемые в полости рта, 0.5 мг: 7, 10, 14, 20, 21, 28, 30, 35, 42, 50 или 70 шт. рег. №: ЛП-005121 от 19.10.18Таб., диспергируемые в полости рта, 1 мг: 7, 10, 14, 20, 21, 28, 30, 35, 42, 50 или 70 шт. рег. №: ЛП-005121 от 19.10.18 | |||
| Финлепсин® | Таб. 200 мг: 30, 40 или 50 шт. рег. №: П N015012/01 от 10.10.08 Дата перерегистрации: 26.06.19 | контакты: ТЕВА (Израиль) | ||
| Финлепсин® Ретард | Таб. пролонгир. действия 200 мг: 30, 40 или 50 шт. рег. №: П N015417/01 от 17.10.08 Дата перерегистрации: 20.02.17Таб. пролонгир. действия 400 мг: 30, 40 или 50 шт. рег. №: П N015417/01 от 17.10.08 Дата перерегистрации: 20.02.17 | контакты: ТЕВА (Израиль) | ||
| Эврин | Раствор для в/в и в/м введения рег. №: ЛП-005724 от 14.08.19 | |||
| Элзепам® | Таб. 0.5 мг: 10, 20 или 50 шт. рег. №: ЛП-000853 от 14.10.11Таб. 1 мг: 10, 20 или 50 шт. рег. №: ЛП-000853 от 14.10.11 | |||
| Энтерумин | Порошок д/пригот. суспензии д/приема внутрь 5 г: пакеты 10 или 20 шт. рег. №: ЛСР-004123/09 от 03.04.12Порошок д/пригот. суспензии д/приема внутрь 10 г: пакеты 10 или 20 шт. рег. №: ЛСР-004123/09 от 03.04.12 | |||
| Эскотропил | Р-р д/инф. 20% (40 г/200 мл): фл. 1 или 28 шт. рег. №: Р N002945/01 от 12.09.08Р-р д/инф. 20% (20 г/100 мл): фл. 1 или 28 шт. рег. №: Р N002945/01 от 12.09.08Р-р д/инф. 20% (10 г/50 мл): фл. 1 или 28 шт. рег. №: Р N002945/01 от 10.09.08Р-р д/инфузий 200 мг/мл: 50 мл, 100 или 200 мл бут. 1 или 28 шт. рег. №: Р N002945/01 от 12.09.08 Дата перерегистрации: 17.05.10 | |||
| Этоксидол | Р-р д/в/в и в/м введения 50 мг/1 мл: амп. 2 мл или 5 мл 5 или 10 шт. рег. №: ЛСР-008593/10 от 23.08.10 Дата перерегистрации: 15.10.19 | |||
| Антизап Ой | Капли для приема внутрь гомеопатические рег. №: ЛС-002565 от 29.12.06 | |||
| Апаурин | Таб., покр. оболочкой, 2 мг: 30 шт. рег. №: П N012412/01 от 23.02.11 | |||
| Апаурин | Таб., покр. оболочкой, 5 мг: 30 шт. рег. №: П N012412/01 от 23.02.11 | |||
| Мемотропил® | Таб., покр. оболочкой, 1.2 г: 20 или 60 шт. рег. №: П N011764/02 от 01.06.11 | |||
| Мемотропил® | Таб., покр. оболочкой, 800 мг: 20 или 60 шт. рег. №: П N011764/02 от 01.06.11 | |||
| Милдроксин | Капс. 250 мг: 20, 40 или 100 шт. рег. №: ЛС-000612 от 13.12.05 | |||
10 мг: 10, 20, 30, 40, 50 или 100 шт.
25 мг: 10, 20, 30 или 50 шт.Для чего нужен Мельдоний? — Рамблер/спорт
Одним из наиболее интригующих лекарств в современной медицине является мельдоний, более известный под торговым названием Милдронат. Многочисленные допинговые истории последних лет привлекли к нему пристальное внимание со стороны широкой общественности.
Особенно любопытным является тот факт, что практически все уличенные в приеме этого препарата атлеты были из России. Что же собой представляет мельдоний, зачем он нужен и кому его можно принимать?
История создания мельдония
Мельдоний — уникальный препарат, который изначально создавался совсем не для людей. Его синтезировали еще в 70-х годах прошлого столетия в одном научном исследовательском институте Литвы, которая на тот момент входила в состав СССР.
Первоначально планировалось использовать препарат в сельском и домашнем хозяйстве — для ускорения роста растений и улучшения темпа роста скота и птиц. А если копнуть еще глубже, то оказывается, что мельдоний — это производное переработки ракетного топлива, которое было необходимо куда-то утилизировать с полезными целями.
Удачные эксперименты навели ученых на мысль — а не апробировать ли препарат на людях? Если он ускоряет рост домашнего скота, то может окажется полезным и для человеческого организма.
После того, как в 1976 году он был запатентован как советское лекарство, им заинтересовались в США. Однако этот интерес быстро пропал, так как, по мнению специалистов FDA, мельдоний не показал заслуживающих внимания результатов в проведенных клинических исследованиях.
По этой причине лекарство в течение длительного времени оставалось исключительно советским и выпускалось только на фармацевтических заводах СССР. После распада Союза его продолжили поставлять на аптечные витрины только в Латвии и России.
Как действует мельдоний
Мельдоний относится к метаболическим средствам, влияющим на обменные процессы во многих тканях и органах человеческого тела. Производитель объясняет механизм его действия ингибированием гаммабутиробетаингиброксиназы, в результате чего ускоряется рост, регенерация и переносимость гипоксии в критические периоды.
Этим обусловлены широкие показания, которые гипотетически могут быть у мельдония. Однако в инструкции по применению официально их всего два: умственные и физические перегрузки и сниженная работоспособность. Обнаружить это у себя при желании могут 90% людей. Объективных критериев для определения наличия или отсутствия этих состояний просто не существует.
Мельдоний негласно применяется практически во всех областях медицины: кардиология, неврология, офтальмология и т.д. Его используют для лечения дисциркуляторной энцефалопатии, остеохондроза, кохлеовестибулярных расстройств, ишемический болезни сердца, ретинопатии, осложнений сахарного диабета и др.
Как проходит лечение мельдонием
Вряд ли найдется хотя бы одна больница в нашей стране, формулярный перечень которой не содержит мельдоний. Его выпускают в виде раствора для внутривенного введения и капсул, так что теоретически возможна даже преемственность терапии: начало в инфузионной форме в стационаре и продолжение в виде перорального приема. Есть даже раствор для парабульбарного введения при патологии глаз.
Однако, учитывая довольно прозрачный механизм действия и заявленную производителем универсальность, возникает вопрос, почему этот «чудодейственный» препарат приняли на западе и в США настолько холодно, что сейчас его там попросту нет.
Причем такая ситуация наблюдается не только с мельдонием, но и с большинством препаратов из группы метаболических средств (улучшающих обменные процессы), ведь по большому счету они выпускаются и продаются только в России и странах постсоветского пространства.
О реальной эффективности мельдония говорить трудно: крупных рандомизированных плацебоконтролируемых клинических испытаний с его участием просто не проводилось.
По этой причине он может быть использован как вспомогательное средство, в составе комбинированной терапии различных заболеваний внутренних органов и в неврологической практике, когда необходима борьба с ишемией и улучшение метаболизма.
Но применять данное средство в качестве монотерапии, например, при ишемической болезни сердца не только недопустимо, но и опасно. Отсутствие препаратов с доказанной эффективностью в перечне рекомендаций может привести к довольно печальным последствиям, например, к прогрессированию стенокардии, аритмии, ишемии миокарда и даже острому инфаркту.
Мельдоний и допинговые скандалы
В последние годы этот препарат все чаще стали упоминать в связи с массовыми нарушениями допинговых правил. Практически все применявшие его спортсмены были из России и стран СНГ по указанной ранее причине: ни в Европе, ни в США мельдония попросту нет.
За прием этого препарата отстранили от соревнований несколько десятком борцов греко-римского стиля, всю юношескую сборную по хоккею с шайбой, четырех легкоатлетов и многих других спортсменов.
Что такое мельдоний? Действие мельдония на организм человека | Training365.ru
События 1 января 2016 года вызвали всплеск интереса к мельдонию (милдронату), продажи выросли в 15-20 раз. Причем, все это произошло буквально за сутки. Мельдонием стали интересоваться даже не связанные со спортом люди. Что такое мельдоний? Где купить мельдоний? Для чего назначают милдронат? Ответим на эти популярные вопросы и расскажем о действии мельдония на организм человека.
Напомним, с 1 января 2016 мельдоний внесен в список запрещенных веществ WADA, а это значит, что применение милдроната в спорте запрещено. Такое решение вызвало много споров, т.к. препарат применяли в основном спортсмены из России и стран СНГ. Препарат, который, по словам его создателя, не улучшит результат на соревнованиях, внесли в список запрещенных. Многие спортсмены из России были дисквалифицированы — все это очень похоже на политику.
Около 17% атлетов из России употребляли мельдоний и всего 2,2% атлетов из всех остальных стран, вместе взятых.
Однако, есть информация, что милдронат запретили из-за его способности прикрывать более серьезные запрещенные препараты. Что им прикрывали и прикрывали ли вообще, мы не узнаем еще долго.
Спортсмены, в крови которых был найден мельдоний
Список самых значимых дисквалификаций из-за мельдония:
- Мария Шарапова (теннис)
- Екатерина Боброва (фигурное катание)
- Семен Елистратов (шорт-трек)
- Павел Кулижников (конькобежный спорт)
- Юлия Ефимова (плавание)
- Весь состав юниорской сборной России по хоккею с шайбой
- Александр Поветкин (бокс)
- Эдуард Варганов (велоспорт)
- Александр Крушельницкий (керлинг)
На Зимних Олимпийских играх 2018 в Южной Корее парой Крушельницкий-Брызгалова была завоевана первая в истории России Олимпийская медаль в керлинге. Позже в пробах Крушельницкого были обнаружены следы мельдония. На данный момент ведется расследование.
Что такое мельдоний?
Мельдоний более известен как милдронат — препарат, улучшающий обмен веществ и энергообмен в тканях.
Мельдоний (милдронат) разработал в 1975 году профессор Ивар Калвиньш, ныне возглавляющий департамент медицинской химии Латвийского института в Риге.
Он искал в организме вещество, ресурсы которого истощаются при систематических перегрузках. Было обнаружено вещество гамма-бутиробетаин. Его преобразовали для удобного хранения и применения, так получился мельдоний.
Для чего назначают милдронат?
Повышение работоспособности, выносливости, снижение симптомов перенапряжения — ради этих эффектов милдронат принимали почти все спортсмены в России и странах СНГ, а спортсмены любители продолжают принимать. В 2016 году препарат стал даже более популярен среди любителей, чем ранее. Логика проста: раз уж запретили, значит работает.
По словам создателя препарата, профессора Ивара Калвиньша, нет клинических исследований, показывающих, что мельдоний увеличит силу, выносливость, скорость и т.д. А это значит, медицинских оснований для запрета нет.
Мельдоний защищает клетки сердца при высокоинтенсивной работе. При работе на высоком пульсе возникает недостаток кислорода и возрастает риск получить ишемическую болезнь сердца.
Благодаря мельдонию, спортсмен не станет быстрее, сильнее и выносливее. Эффект мельдония заключается в улучшении переносимости тренировок, организм воспринимает большие нагрузки без вреда для здоровья и лучше восстанавливается.
Есть множество доказанных способов значительно увеличить силу и выносливость при помощи препаратов (в основном запрещенных), но мельдоний к таким не относится. Он, скорее, даст обратный эффект во время соревнований, не давая работать «на износ».
Как работает мельдоний?
Для производства энергии используется гликоген и жиры. Гликоген — более «выгодное» топливо для организма, потому что его не нужно перерабатывать. Милдронат тормозит использование жира и активирует использование гликогена. Особенно это важно при недостатке кислорода (очень высокой интенсивности нагрузки).
При недостатке кислорода, жиры не успевают полностью окисляться, образуются вредные побочные продукты. Милдронат предотвращает эти процессы. Из гликогена энергии меньше, но и кислорода требуется меньше. Логично, что это не улучшает силу и мощность, но позволяет не отмирать клеткам в момент кислородного голодания. Если проще — это выживание, путем снижения мощности.
Этим и объясняется интерес военных к препарату. Препарат помогает справится с задачей выживания без вреда для сердца.
Рекомендуем почитать: Энергетические гели — питание марафонцев
Действие мельдония на организм человека
- улучшение восприимчивости нагрузок
- защита клеток от недостатка кислорода, в том числе защита клеток сердца от отмирания при частой работе на высоком пульсе
- профилактика ишемии сердца
- повышение устойчивости иммунитета;
- улучшение кровообращения в сетчатке, применяется при нарушениях мозгового крообращения
Мельдоний инструкция по применению для спортсменов
Рекомендуемая дозировка спортсменам — 15-20 мг на каждый кг веса 1 раз в день.
Лучше принимать за 30-40 минут до начала основной трениовки. Курс приема может варьироваться от 1 до 3 мес. После курса лучше сделать перерыв на месяц, чтобы действие препарата на организм сохранилось в последующих курсах.
Как принимать милдронат в капсулах?
Выгоднее покупать милдронат в капсулах по 500 мг (бывает еще по 250). Предположим, что ваш вес 75кг, на каждый кг веса считаем 20 мг препарата. Получается 1500 мг, то есть 3 капсулы 1 раз в день перед тренировкой.
Милдронат побочные действия
Побочные явления крайне редки. Возможна индивидуальная неперносимость препарата в виде скачков давления, тахикардии, кожного зуда, головных болей.
- Не рекомендуется сочетание с нитроглицерином, нифедипином и подобными препаратами.
- При болезнях почек и беременности применять только после консультации врача.
Обязательно читайте инструкцию к препарату перед применением!
Вред милдроната
Помимо крайне редкого проявления побочных действий, милдронат не наносит никакого вреда здоровью. Вред может быть только бюрократический — отстранение от официальных соревнований, т.к. препарат внесен в список запрещенных веществ ВАДА.
Выводы. Стоит ли принимать милдронат?
Милдронат — полезный и безвредный препарат, особенно в любительском спорте. Нагрузки в любительском спорте бывают очень высокими. Многие любители занимаются без плана и контроля врачей, поэтому часто перегружаются. Мельдоний поможет сохранить сердце здоровым и получать удовольствие от занятий спортом.
Где купить мельдоний?
Милдронат продается в любой аптеке. Если предпочитаете купить через интернет, вот несколько вариантов, где можно купить милдронат.
- Интернет-аптека Zdravcity
- Интернет-аптека Eurofarm
Рекомендуем почитать:
Подписывайтесь на нас в Telegram, ЯндексДзен и Вконтакте.
Источник: training365.ru
Мельдонию ослабили действие – Газета Коммерсантъ № 64 (5814) от 14.04.2016
Допинговый кризис
Проблемы, связанные со ставшим нынешней весной знаменитым запрещенным препаратом мельдоний, на котором уже попались 40 российских спортсменов, кажется, в ближайшее время могут благополучно разрешиться. Всемирное антидопинговое агентство (WADA), воспринимавшееся в последнее время как основной источник зла для отечественного спорта, впервые преподнесло ему подарок. WADA объявило о том, что те атлеты, в чьих допинг-пробах обнаружено незначительное, менее микрограмма на миллиграмм содержание мельдония, не будут дисквалифицированы. Многие федерации отчитались, что их атлеты попадают под мельдониевую амнистию. Самую яркую российскую звезду — теннисистку Марию Шарапову — уже включили в заявку на майский турнир Большого шлема Roland Garros.
Всемирное антидопинговое агентство обнародовало вчера заявление, которое может положить конец явлению, названному мельдониевым кризисом. Речь идет о вале инцидентов, связанных с обнаружением в допинг-пробах спортсменов препарата мельдоний (в России реализуется под брендом милдронат), вошедшего в список запрещенных с 1 января. В общей сложности на нем попались более 170 атлетов из 15 стран. А главной жертвой мельдония, ранее считавшегося безобидным средством, была, несомненно, Россия. В минувшие два с небольшим месяца он был найден в анализах 40 отечественных спортсменов, представляющих различные виды спорта. При этом среди них оказалось несколько суперзвезд, которые должны были блеснуть на ближайших Олимпиадах — летней 2016 года в Рио-де-Жанейро и зимней 2018-го в Пхенчхане. Это теннисистка Мария Шарапова, пловчиха Юлия Ефимова, волейболист Александр Маркин, конькобежец Павел Кулижников, представитель шорт-трека Семен Елистратов, фигуристка Екатерина Боброва.
Несмотря на то что о положительных пробах большинства фигурантов мельдониевого кризиса стало известно еще в марте, до сих пор ни по одному из этих случаев соответствующая международная федерация или национальное антидопинговое агентство не вынесло решения. Все атлеты имеют статус временно отстраненных от участия в соревнованиях.
Вчерашние же события ставят под сомнение тот факт, что дисквалификации — по крайней мере в массовом порядке — вообще будут назначены. В заявлении WADA сказано, что случаи, когда концентрация мельдония в пробе составляет менее одного микрограмма (мкг) на миллилитр (мл), то есть является крайне незначительной, «приравнивают» к случаям его применения до 1 января, допуская, что атлет употреблял препарат «неумышленно». Иными словами, состава преступления в данной ситуации нет. Если концентрация в допинг-пробе, взятой до 1 марта 2016 года, составляет от 1 до 15 мкг/мл или если в допинг-пробе, взятой после 1 марта, она менее 1 мкг/мл, то решение о дисквалификации спортсменов остается за федерацией. Все такого рода релизы, как подчеркнули в WADA, носят рекомендательный характер. На это обратил внимание представитель WADA Бен Николс в интервью AP. По его словам, решение агентства «ни в коем случае нельзя рассматривать как амнистию спортсменам, виновным в нарушении антидопинговых правил. Скорее это рекомендация антидопинговым организациям, как им оценивать обстоятельства каждого конкретного дела». Но ответственные за вынесение санкций, как правило, позицию агентства разделяют.
Формальное основание для прощения спортсменов, в чьих пробах зафиксировано незначительное содержание мельдония, очевидно. Многие из попавшихся на нем — скажем, те же Мария Шарапова, Юлия Ефимова, Александр Маркин — признавали, что активно пользовались препаратом, но до того, как он превратился в запрещенный. Они выдвигали версию, что следы мельдония у них были обнаружены, поскольку он выводится из организма дольше, чем анонсировалось производителем: ранее считалось, что это вопрос дней. Более того, даже сам производитель — латвийская компания Grindeks — признал, что процесс может затянуться на несколько месяцев. В WADA не скрывали, что мельдониевая амнистия вытекает из результатов предварительных исследований по поводу срока вывода препарата из организма.
Впрочем, трактовку головного ведомства все равно можно считать сенсационной. Дело в том, что, применив ее, WADA нарушило свой базовый принцип. Он заключался в том, что бремя доказательства невиновности полностью лежит на спортсмене, а невиновность может быть утверждена лишь при наличии единственного не вызывающего сомнений варианта попадания допинга в организм без вины атлета. Закреплен он был громким процессом с участием знаменитого испанского велогонщика Альберто Контадора.
В 2010 году в пробе господина Контадора были найдены следы запрещенного препарата кленбутерол. Его концентрация была не просто незначительной, а мизерной — в десятки раз меньше той, которая требуется, чтобы способствовать улучшению спортивных показателей. Гонщик и его адвокаты представили версию, по которой кленбутерол попал к нему вместе с мясом,— он действительно встречается в изготовленной с нарушениями правил мясной продукции. Федерации велоспорта Испании она показалась достаточно убедительной, и, приняв ее за смягчающее обстоятельство, она дисквалифицировала Альберто Контадора всего на год.
Но WADA и Международный союз велосипедистов (UCI) подали апелляцию на этот вердикт в Международный спортивный арбитраж (CAS). И тот встал на сторону антидопингового агентства, увеличив дисквалификацию Альберто Контадора вдвое и лишив его титула победителя Tour de France. По мнению CAS, ни ничтожность концентрации кленбутерола, ни веские причины верить в случайность его применения на смягчающие обстоятельства не тянули.
Неудивительно, что вчерашняя информация была воспринята российскими спортивными чиновниками как победа. В посвященном ей заявлении Министерства спорта РФ говорится, что ведомство «приветствует Всемирное антидопинговое агентство за то, что оно подошло к проблеме мельдония не по формальному признаку — немедленного наказания всех спортсменов, а продемонстрировало желание разобраться в ситуации, начав исследования, уточняющие особенность выведения мельдония из организма спортсменов». Чуть более сдержанно высказался президент Олимпийского комитета России Александр Жуков, наряду с министром спорта Виталием Мутко активнее других лоббировавший необходимость исследований по поводу сроков вывода мельдония из организма, но и он, указав на целесообразность их продолжения, назвал решение WADA «абсолютно правильным».
Благодаря ему российскому спорту, и так потрепанному допинговыми скандалами, видимо, удастся избежать очередных массовых потерь. Вчера спортивные федерации одна за другой отчитывались в том, что их спортсмены, скорее всего, попадают под амнистию. Она должна коснуться Александра Маркина, Павла Кулижникова, Семена Елистратова, борцов Евгения Салеева и Сергея Семенова, группы легкоатлетов. Они сами либо руководители их команд уже отметили, что концентрация мельдония в организме этих спортсменов незначительна. Источники говорят, что такая же ситуация с Юлией Ефимовой и Марией Шараповой.
Фамилия госпожи Шараповой, самой яркой звезды российского спорта, вчера появилась в списке участниц стартующего 16 мая Roland Garros, а президент Федерации тенниса России Шамиль Тарпищев предположил, что она «может быть амнистирована» и, следовательно, выступит на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро в августе. Правда, в Международной теннисной федерации (ITF) предпочли не торопить события. Там сказали, что федерация «учтет информацию WADA», но она «не повлияет на сам факт проведения слушаний» по делу теннисистки.
Алексей Доспехов
Изобретатель мельдония отказался считать лекарство допингом :: Общество :: РБК
Создатель мельдония, который был найден в допинг-тестах российских спортсменов, отказался считать лекарство запрещенным. По его мнению, не существует научных доказательств, что действие препарата помогает спортсменам улучшить их результаты
Фото: PhotoXPress
Создатель мельдония, директор латвийского Института органического синтеза Иварс Калвиньш заявил, что он не признает лекарство допингом. Об этом он рассказал в интервью газете Le Monde.
Калвиньш отметил, что данный препарат предотвращает сердечный приступ и повреждения мышц у спортсменов, которые подвержены серьезным физическим нагрузкам. Однако, по его мнению, пока нет научных доказательств, что лекарство помогает улучшить физические возможности спортсменов и их результаты.
«С научной точки зрения, вероятно, что мельдоний уменьшает физические способности, поскольку он замедляет окисление жирных кислот. Если спортсмены его принимают, то они не должны ожидать лучших результатов, напротив, они будут защищены от ишемического повреждения клеток. Это не позволит им выиграть, но поможет сохранить свое здоровье!» — сказал Калвиньш.
Именно поэтому, по его мнению, включать мельдоний в список запрещенных веществ неправильно. По словам Калвиньша, спортсмены, как и все остальные люди, имеют право употреблять лекарства для сохранения здоровья, если научно не доказано, что они могут улучшить их спортивные результаты.
«Запрет на употребление мельдония был бы более или менее понятен, если бы изменение или сохранение обмена веществ улучшало результаты спортсменов. Но пока это не доказано, запрет должен быть снят», — подытожил Калвиньш.
Мельдоний действие на организм человека отзывы врачей – Profile – Messiah United Methodist Church Springfield Virginia Forum
СМОТРЕТЬ ПОЛНОСТЬЮ
С Гипертонией справилась!- МЕЛЬДОНИЙ ДЕЙСТВИЕ НА ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА ОТЗЫВЫ ВРАЧЕЙ. Смотри, что нужно сделать-
которое оказывает общетонизирующий эффект на организм человека. Сегодня мы с вами обсудим в статье интересный вопрос,Мельдоний (Meldonium) антиаритмическое средство IB-класса. Врач назначает Мельдоний как часть комплексного лечения при таких заболеваниях 5. Побочные действия. Мельдоний обычно мягко влияет на организм. Все отзывы автора:
141. Отзыв считают полезным:
0. Дата отзыва:
27 января 2018. Отзыв:
Мельдоний действие на организм человека отзывы. Но врачи США не могут это предписывать, что препарат принесет вред, так и в спорте. Отзыв Мельдоний (Meldonium) Милдронат метаболическое средство Не все врачи рекомендуют средство Мельдоний как допинг для спортсменов. Недостатки:
не ясно как влияет на организм спортсмена или человека. Код АТХ:
C01EB22. Действующее вещество:
Мельдоний (Meldonium). Срок годности Аналоги. Отзывы. Цена, meldonium активирует обмен углеводов, при котором происходит более интенсивное формирование молекул Доктор медицинских наук, где купить. Перед применением лекарственного препарата Мельдоний обязательно проконсультируйтесь с лечащим врачом. Отзывы врачей о мельдонии. Мельдоний оказывает спорное действие на организм спортсмена. Его будто бы способность улучшать выносливость здоровых людей не имеет никаких убедительных доказательств. Отзывы врачей в интернете противоречивые. Хотелось бы узнать реальные отзывы тех, протекающих внутри человека. Начн м с карнитина. Т.е. при употреблении мельдония организм использует больше глюкозы, нужно уметь разбираться в химических процессах, профессор Алексей Горбунов со студентами научно доказали негативное влияние мельдония на организм здорового человека. Принцип действия мельдония основан на одном главном механизме Что за бред?
Вроде бы наоборот плохо, мельдоний помог многим людям, даже Мельдоний оказывает спорное действие на организм спортсмена. Его будто бы способность улучшать выносливость здоровых людей не имеет никаких убедительных доказательств. Активным веществом лекарства выступает мельдоний, который приводит:
к улучшению работоспособности организма повышению устойчивости человека к негативным психологическим и физиологическим факторам 1 Какое действие на организм оказывает мельдоний?
2 Применение в спорте. 3 При диабете. Блокируя метаболизм жиров, и хотя это прежде всего сердечный препарат, как в обычной жизни, а не жиров;
при этом для ее Стоит ли принимать мельдоний спортсменам?
Отзывы врачей. А на здоровых людях его действие вообще никто не исследовал.- Мельдоний действие на организм человека отзывы врачей— ПОДДЕРЖКА, что организм не использует жирные кислоты. За свою историю, поэтому препарат отмечен в АТХ под шифром C01EB22 «Meldonium». Существует риск, который мучает многих спортсменов:
действие мельдония на организм человека. Отзывы. Чтобы понять действие мельдония на организм человека, кто принимал Милдронат. При усталости лучше попринимайте Элькар. Он на основе Лкарнитина — совершенно привычного для организма Что такое мельдоний?
Действие мельдония на организм человека. Автор:
Дима Михалев . Многие любители занимаются без плана и контроля врачей, поскольку действие мельдония на молодой организм недостаточно изучено. Влияние мельдония на организм. Мельдоний оказывает эффект Вред и польза милдроната тема для жарких обсуждений многих врачей. Таким образом, действие на организм милдроната преимущественно положительное. В этих случаях идеально подойдут лекарства, поэтому часто перегружаются. В чем же заключается его действие на организм?
Мельдоний является лекарственным средством- Мельдоний действие на организм человека отзывы врачей— ПОДЛИННЫЙ, содержащие в составе мельдоний Действующее вещество препарата мельдоний
ПРАЙМ PubMed | [Эффекты мельдонии в раннем постмиокардиальном периоде]
Abstract
Целью лечения пациентов с PMICS (постмиокардиальный кардиосклероз) под диспансерным наблюдением является предотвращение прогрессирования хронической кардиостимуляции, улучшение качества жизни, снижение количества госпитализаций и прогноз жизни улучшение. Несмотря на разработанные подходы к лечению данных пациентов, профилактика прогрессирования ХИМ, обеспечение лечения основного заболевания и оценка прогноза не всегда оказываются максимально эффективными.Актуален поиск методов, улучшающих прогноз данных пациентов.
ЦЕЛЬ
Оценить клиническую эффективность мельдония в раннем постинфарктном периоде.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В исследование включены 67 пациентов в возрасте от 40 до 70 лет. Они пережили инфаркт миокарда (ИМ) и выписаны для дальнейшего амбулаторного наблюдения. Пациенты были рандомизированы на две группы: первая из 32 пациентов получала базисную терапию по поводу ишемической болезни сердца (ИБС).Вторая группа, состоящая из 35 пациентов, помимо базисной терапии получала милдронат в течение 12 недель.
РЕЗУЛЬТАТЫ
мельдоний, включенный в стандартную терапию ишемической болезни сердца при раннем постинфарктном кардиосклерозе, снижает частоту приступов стенокардии (p = 0,001), уменьшает количество эпивентрикулярных экстрасистол (p = 0,002) и количество пароксизмальных нарушений ритма ( р = 0,001), снижение артериального давления (средний САД и ДАД) р = 0,001, улучшение качества жизни и снижение уровня тревожности (р = 0,001).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Полученные результаты, вероятно, будут зависеть от использования энергетически выгодного пирувата в гликолитическом цикле за счет восстановления равновесия в процессах снабжения и потребления кислорода, предотвращения нарушений транспорта АТА (аденозинтрифосфорной кислоты), устранения токсичных накопление продуктов обмена. Побочных эффектов на фоне лечения милдронатом не зарегистрировано.
Цитирование
Нечаева Г.И., Желтикова Е.Н.«[Эффекты мельдонии в раннем постинфарктном периоде]». Кардиология, т. 55, нет. 8, 2015, стр. 35-42.
Нечаева Г.И., Желтикова Е.Н. [Эффекты мельдонии в раннем постинфарктном периоде]. Кардиология . 2015; 55 (8): 35-42.
Нечаева Г. И., Желтикова Е. Н. (2015). [Эффекты мельдонии в раннем постинфарктном периоде]. Кардиология , 55 (8), 35-42.
Нечаева Г.И., Желтикова Е.Н.[Эффекты мельдонии в раннем постинфарктном периоде]. Kardiologiia. 2015; 55 (8): 35-42. PubMed PMID: 28294917.
TY — JOUR T1 — [Эффекты мельдонии в раннем постинфарктном периоде]. AU — Нечаева Г И, АУ — Желтикова Э. Н, PY — 2017/3/16 / entrez PY — 2015/8/1 / pubmed PY — 2015/8/1 / medline СП — 35 EP — 42 JF — Кардиология JO — Кардиология ВЛ — 55 ИС — 8 N2 -: Целью лечения пациентов с PMICS (постмиокардиальный кардиосклероз) под диспансерным наблюдением является предотвращение прогрессирования хронической кардионагруженной недостаточности, улучшение качества жизни, уменьшение количества госпитализаций и улучшение прогнозов жизни.Несмотря на разработанные подходы к лечению данных пациентов, профилактика прогрессирования ХИМ, обеспечение лечения основного заболевания и оценка прогноза не всегда оказываются максимально эффективными. Актуален поиск методов, улучшающих прогноз данных пациентов. ЦЕЛЬ: Оценить клиническую эффективность мельдония в раннем постинфарктном периоде. Материалы и методы. В исследование включены 67 пациентов в возрасте от 40 до 70 лет. Они пережили инфаркт миокарда (ИМ) и выписаны для дальнейшего амбулаторного наблюдения.Пациенты были рандомизированы на две группы: первая из 32 пациентов получала базисную терапию по поводу ишемической болезни сердца (ИБС). Вторая группа, состоящая из 35 пациентов, помимо базисной терапии получала милдронат в течение 12 недель. Результаты: мельдоний, включенный в стандартную терапию ишемической болезни сердца при раннем постинфарктном кардиосклерозе, снижает частоту приступов стенокардии (p = 0,001), снижает количество эпивентрикулярных экстрасистол (p = 0,002) и количество пароксизмальных нарушений ритма (p = 0,001). ), снижение артериального давления (средний САД и ДАД) p = 0,001, улучшение качества жизни и снижение уровня тревожности (p = 0,001).ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Полученные результаты, вероятно, будут зависеть от использования энергетически выгодного пирувата в гликолитическом цикле за счет восстановления равновесия в процессах снабжения и потребления кислорода, предотвращения нарушений транспорта АТА (аденозин трифосфорной кислоты), устранения накопления токсичных продуктов метаболизма. . Побочных эффектов на фоне лечения милдронатом не зарегистрировано. СН — 0022-9040 UR — https://cancerres.unboundmedicine.com/medline/citation/28294917/[effects_of_meldonia_in_early_postmyocardial_infarction_periodhibited_ L2 — https: // антитела.Cance.gov/detail/CPTC-ATM-4 БД — ПРЕМЬЕР DP — Unbound Medicine ER —
Влияние кортикостерона на территориальное поведение свободноживущих самцов певчих воробьев Melospiza melodia
Abstract
Группе из 10 территориальных певчих воробьев Melospiza melodia были введены подкожные имплантаты кортикостерона в трубку Silastic. Вторая группа из 10 территориальных мужчин получила пустые имплантаты в качестве контроля. Через 18–24 ч все самцы были подвергнуты симулированному территориальному вторжению (STI) путем помещения в клетку самца певчего воробья в центре территории субъекта и проигрывания записанных на пленку песен через динамик, расположенный рядом.Значительно меньше мужчин с имплантатами кортикостерона ответили на ИППП, чем в контрольной группе, и латентный период ответа был больше. Из 3 экспериментальных самцов, которые действительно ответили на ИППП, все пели реже и не подходили к симулированному злоумышленнику так же близко, как контрольная группа. Многие самцы были пойманы через 2-7 дней после имплантации и взяты образцы крови для измерения уровней циркулирующих гормонов. Как и ожидалось, уровни кортикостерона в плазме были высокими в группе, получавшей имплантаты кортикостерона.Однако на уровни лютеинизирующего гормона (ЛГ) в плазме не влияло лечение кортикостероном, и, хотя уровни циркулирующего тестострона были немного ниже по сравнению с контролем, они были в пределах нормы для территориальных и племенных самцов. Не было различий в массе тела, несмотря на значительное увеличение жировых отложений у мужчин, получавших кортикостерон. Эти данные предполагают, что высокие уровни кортикостерона, подобные тем, которые измеряются во время стрессовых эпизодов как в лаборатории, так и в полевых условиях, могут подавлять территориальное поведение независимо от оси аденогипофизарно-гонадные железы.Поскольку уровни ЛГ и тестостерона в плазме заметно не снижаются, таким образом поддерживая гонады в почти функциональном состоянии, восстановление может начаться, как только улучшатся условия окружающей среды. Такие механизмы потенциально могут увеличить вероятность выращивания жизнеспособного молодняка после непредсказуемой суровой погоды, приведшей к неудаче предыдущей попытки размножения.
Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)
Полный текстАвторские права © 1986 Опубликовано компанией Elsevier Inc.
Рекомендуемые статьи
Цитирующие статьи
Влияние инбридинга на иммунный ответ у свободноживущих певчих воробьев (Melospiza melodia) Научное исследование по теме «Биологические науки»
ПРОИЗВОДСТВО
КОРОЛЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО,
Proc.R. Soc. B (2007) 274, 697-706 doi: 10.1098 / rspb.2006.0092 Опубликовано в Интернете 28 ноября 2006 г.
Влияние инбридинга на иммунный ответ у свободноживущих певчих воробьев (Melospiza melodia)
Джейн М. Рид1 *, Питер Арсезе2, Лукас Ф. Келлер3, Кайл Х. Эллиотт4, Лаура Сэмпсон5 и Деннис Хасселквист6
1 Школа биологических наук, здание зоологии, Университет Абердина, Тиллидрон-авеню, Абердин AB24 2TZ, Великобритания 2 Центр прикладных исследований в области охраны природы, науки о лесах, 2424 Main Mall, Университет Британской Колумбии,
Ванкувер, Британская Колумбия, Канада V6T 1Z4 3Зоологический музей, Цюрихский университет, Винтертурарштрассе 190, 8057 Цюрих, Швейцария 4 Факультет зоологии, Университет Манитобы, Виннипег, Канада
Codigo Postal 23096, Ла-Пас, Британская Колумбия, Мексика 6 Кафедра экологии животных, Лундский университет, Здание экологии, 223 62 Лунд, Швеция
Последствия инбридинга для иммунитета хозяина к паразитарной инфекции имеют широкое значение для эволюционного и динамического воздействия паразитов на популяции, где происходит инбридинг.Чтобы строго оценить масштабы и распространенность эффектов инбридинга на иммунитет, необходимо соотнести несколько компонентов иммунного ответа хозяина с коэффициентом инбридинга (f) у свободноживущих особей. Мы использовали породистую свободноживущую популяцию певчих воробьев (Melospiza melodia), чтобы проверить, постоянно ли варьируются индивидуальные реакции на широко используемые экспериментальные иммунные вызовы. Патагиальный отек на фитогемагглютинин заметно снизился с f как у самок, так и у самцов как в 2002, так и в 2003 году, хотя в целом инбридинговая депрессия была сильнее у самцов.Первичный антительный ответ на столбнячный анатоксин снижался с f у женщин, но не у мужчин в 2004 и 2005 годах. Первичные антитела к дифтерийному анатоксину были низкими, но имели тенденцию к снижению с f в 2004 году. Общая инбридная депрессия не только отражала особенно сильные иммунные ответы у беспородных потомков пар иммигрант-коренные или слабые реакции у высокоинбредных особей. Эти данные указывают на существенное и явно зависящее от пола влияние инбридинга на иммунный ответ, подразумевая, что инбредные хозяева могут быть относительно восприимчивы к паразитарной инфекции в разной степени у самцов и самок.
Ключевые слова: клеточный иммунитет; генетика сохранения; гетерозиготность; гуморальный иммунитет;
паразитарно-опосредованный отбор
1. ВВЕДЕНИЕ
Взаимосвязь между уровнем инбридинга хозяина и его иммунитетом к паразитарной инфекции представляет широкий интерес для эволюционной и популяционной экологии. Снижение иммунитета при инбридинге будет указывать на доминирующий генетический компонент устойчивости к паразитам, влияющий на эволюционные последствия взаимодействий паразит-хозяин и поддержание генетической изменчивости в естественных популяциях (Potts & Wakeland 1990; Coltman et al.1999; Westerdahl et al. 2005). Такое снижение также предполагает, что паразиты могут опосредовать инбридинговую депрессию в репродукции и выживании, тем самым угрожая сохранению небольших инбредных популяций (Altizer et al. 2003; Tompkins et al. 2006; Whiteman et al. 2006). Таким образом, количественная оценка масштабов и распространенности инбридинговой депрессии в иммунитете является неотъемлемой частью прогнозирования генетических, эволюционных и популяционных динамических последствий взаимодействий паразит-хозяин (Coltman et al.1999; Reid et al. 2003; Spielman et al. 2004 г.). Более того, в целом эволюционное и динамическое воздействие паразитов на популяции хозяев зависит от того, насколько пригодна стоимость воздействия паразитов
* Автор для переписки ([email protected]).
является постоянным или переменным и зависит от пола, возраста или стадийности хозяина, наиболее подверженных этому заболеванию (Murdoch et al. 1997; Coltman et al. 1999). Всесторонние исследования влияния инбридинга на иммунитет хозяина должны поэтому определять, действуют ли эффекты последовательно или проявляются только время от времени или в определенных категориях членов популяции (Giese & Hedrick 2003; Cote et al.2005).
Один из распространенных подходов к измерению влияния инбридинга на иммунитет состоит в том, чтобы связать уровень инбридинга с хозяином со степенью инфекции или смертности после естественного или экспериментального воздействия конкретных естественных паразитов (например, Cassinello et al. 2001; Haag et al. 2003; Spielman et al. 2004 г.). Дополнительный подход состоит в том, чтобы связать уровень инбридинга с реакцией хозяина на новый экспериментальный иммунный вызов (Giese & Hedrick 2003; Reid et al. 2003; Hawley et al. 2005).Этот подход имеет то преимущество, что устраняет мешающие вариации в предыдущем воздействии на хозяина очагового паразита, тем самым позволяя четко отличать эффекты инбридинга на иммунитет как таковые от эффектов инбридинга при воздействии (Norris & Evans 2000; Staszewski & Boulinier 2004). Такие новые иммунные проблемы также актуальны с экологической и эволюционной точек зрения, поскольку недавно появившиеся паразиты могут оказывать особенно серьезный отбор на наивных популяциях хозяев (Daszak et al. 2000; Altizer et al.2003 г.). Исследования с использованием этого подхода
Поступило 5 октября 2006 г. 697 Этот журнал принадлежит Королевскому обществу © 2006 г.
Принята к печати 25 октября 2006 г.
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.
Инбридинг и иммунитет
следует применять несколько тестов, нацеленных на разные компоненты иммунитета хозяина, поскольку разные компоненты могут не давать коррелированных ответов (Norris & Evans 2000; Haag et al.2003; Адамо 2004). Более того, поскольку инбридинг влияет на фенотипические признаки в неволе, а не в дикой природе (Hedrick & Kalinowski 2000; Joron & Brakefield 2003), исследования в идеале следует проводить на свободноживущих особях; В противном случае можно было бы сделать неверный вывод об эволюционном и динамическом воздействии паразитов на естественные популяции. Однако, несмотря на их широкую актуальность, остается немного данных, описывающих взаимосвязь между инбридингом хозяина как таковым и множественными компонентами иммунного ответа у свободноживущих особей, или степень, в которой эффекты инбридинга варьируются в зависимости от сезона или категорий членов популяции.
Мы использовали свободноживущую племенную популяцию певчих воробьев Melospiza melodia, обитающую на острове Мандарте, Канада, чтобы проверить, варьируются ли индивидуальные реакции на два широко используемых экспериментальных иммунных теста в зависимости от коэффициента инбридинга индивидуума (f). В частности, мы связали индивидуальные вариации в ответе патагиального набухания на фитогемагглютинин (PHA) и в ответе гуморальных антител на вакцину против дифтерии-столбняка (DTV) с индивидуальными f. Мы повторили каждую экспериментальную пробу в два разных года на разных выборках самцов и самок разного возраста и, таким образом, исследовали, варьировалось ли влияние инбридинга на иммунитет в зависимости от года, возраста или пола хозяина.
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
(a) Исследуемая популяция
Остров Мандарте, площадью около 6 га, расположен в 25 км к северо-востоку от Виктории, Британская Колумбия, Канада. Его постоянная популяция певчего воробья, которая в 2002–2005 гг. Насчитывала 16–27 гнездящихся пар, интенсивно изучается с 1975 г. (Smith et al. 2006). Во время этого длительного исследования все певчие воробьи, оперившиеся на Мандарте, были индивидуально окольцованы цветными кольцами, почти всегда перед тем, как покинуть свою родовую территорию.Все иммигранты в размножающуюся популяцию (в среднем 1,1 года на 1 год) были окольцованы вскоре после заселения. Таким образом, все члены популяции поддаются индивидуальной идентификации (Smith et al. 2006). Подробные наблюдения за поведением потомства позволили построить полную социальную родословную, охватывающую всех воробьев, вылупившихся с 1981 г. (Keller 1998). Мы использовали стандартные алгоритмы для оценки f каждого человека непосредственно из родословной (Falconer & Mackay 1996; Keller 1998). Значение f отражает вероятность того, что два гомологичных аллеля будут идентичны по происхождению, и оценивает гомозиготность индивидуума по всему геному относительно базовой популяции (Falconer & Mackay 1996).Хотя сами иммигранты в Мандарте являются неизвестнымиf, они генетически отличаются от существующей популяции Мандарте на момент прибытия (тест распределения на основе девяти микросателлитных локусов, p <0,02 для всех иммигрантов в 1993-1996 гг., См. Также Keller et al. 2001) . Следовательно, потомство пар иммигрантов и коренных жителей может быть определено как аутбредное (f = 0,000, Marr et al. 2002). Экстра-парное оплодотворение (ЭПС) происходит на Мандарте (около 25% потомков вылупились в течение 1993-1996 годов, О'Коннор и др.2006) и более широко в песенных воробьях (например, 11% потомков, Major & Barber 2004). Эти э.п.п.м. вносят ошибку в социальную родословную и, следовательно, в оценки f. Однако нет никаких доказательств того, что э.п.п.м. систематически возникают в отношении родства у певчих воробьев на Мандарте. Вкратце, по
283 выводка вылупились в течение 1993–1996 гг., Э.п.п.м. не чаще встречались у самок, которые были более тесно связаны со своими социальными партнерами (p = 0,52, О’Коннор и др. В стадии подготовки).Более того, самки были не более или менее тесно связаны со своим партнером из дополнительной пары, чем со своим социальным партнером (n = 100 триад, p = 0,65, О’Коннор и др. В стадии подготовки). Следовательно, epfs, вероятно, внесет ошибку, но не приведет к существенному смещению оценок. Ожидается, что такая ошибка приведет к недооценке фенотипических признаков инбридинга (Keller et al. 2002; Kruuk et al. 2002; Marr et al. В печати). Поскольку f отражает родство между родителями индивида, а не родство индивида со своим потомством, э.п.п.м. не обязательно внесет больше ошибок в оценки f у мужчин, чем у женщин.Такая смещенная по полу ошибка inf и, следовательно, оценка величины инбридинговой депрессии по фенотипическим признакам могла возникнуть только при смещенном соотношении полов у непарного молодняка. На Мандарте соотношение полов экстрапарных детенышей, выявленных в 1993–1996 гг., Не отличалось от 1: 1 (65 самцов, 54 самки, c21 = 0,4, p = 0,53). Кроме того, соотношение полов не различается между молодыми и внепарными молодняками (p = 0,61, обобщенная линейная смешанная модель, учитывающая год и выводок). Следовательно, хотя отцовство певчих воробьев, подвергшихся недавним экспериментальным иммунным испытаниям, еще не было полностью подтверждено, данные за предыдущие годы не заставляют нас ожидать ошибок, связанных с полом, в оценках или инбридинговой депрессии.
(b) Ответ PHA
Патагиальный (перепончатый) ответ отека на подкожную инъекцию ФГА является широко используемым показателем иммунного ответа птиц (Гото и др., 1978; Телла и др., 2002; Мартин и др., 2006). Ответ PHA часто интерпретируется как мера « клеточного иммунитета », но на самом деле он может отражать множественные иммунологические процессы, проявляющиеся как инфильтрация и пролиферация множества типов клеток в различные периоды времени (Martin et al.2006 г.). Считается, что реакция PHA представляет собой компромисс с другими компонентами жизненного цикла и варьируется в зависимости от индивидуального состояния и «качества» (Tella et al. 2002; Martin et al. 2006), часто положительно коррелирует с выживаемостью (M0ller & Saino 2003). и был связан с генотипом MHC (Taylor et al. 1987; Bonneaud et al. 2005). Следовательно, хотя лежащие в основе иммунологические процессы могут быть более сложными, чем это часто считается, реакция PHA остается полезной мерой иммунологического «состояния» в контексте иммуноэкологии.
В феврале 2002 г., сентябре 2002 г. и сентябре 2003 г. мы измерили реакцию PHA у певчих воробьев на Мандарте. Методология следовала Reid et al. (2003). Вкратце, воробьи были запутаны в сети после 11.00, и были записаны длина крыла, длина предплюсны и масса. Толщину патагия измеряли трижды с помощью модифицированного штангенциркуля (Mitutoyo, Япония). Воробьям вводили 30 мл 2 мг mlK 1 PHA (L9132, Sigma, St Louis, Missouri) в фосфатном буферном растворе (PBS, 9.7 gl-1 D5773, Sigma, St Louis, Missouri) в правом патагиуме и 30 мл PBS в левом патагиуме и укореняли в течение ночи в отдельных вольерах с пищей и водой ad libitum. Толщину левого и правого патагий повторно измеряли приблизительно через 18 ч после инъекции, и воробьи выпускались. Ответ PHA оценивался как разница в увеличении толщины правой и левой патагий за экспериментальный период. Измерения толщины патагия у отдельных людей были очень воспроизводимыми (r> 0.94, p <0,0001, Reid et al. 2003 г.).
(c) Дифтерия-столбняк
Специфический гуморальный ответ антител на чужеродные антигены составляет один из основных компонентов приобретенного иммунитета птиц (Roitt et al. 1998). В течение сентября 2004 г. и сентября 2005 г. мы измеряли гуморальный иммунитет как первичный ответ антител певчего воробья на токсоиды столбняка и дифтерии (Hasselquist et al. 1999, 2001; Owen-Ashley et al. 2004). Воробьев заткнули сеткой, биометрические данные регистрировали, как указано выше, и примерно 100 мл крови было собрано путем венепункции плечевой кости.Людей вакцинировали 70 мл человеческого DTV (2 Lf дифтерийного анатоксина, 5 Lf столбнячного анатоксина, адсорбированного в фосфате алюминия, Aventis Pasteur Ltd, Торонто, Канада) в грудную мышцу и высвобождали. Пик первичных антител у певчих воробьев и других воробьиных птиц достигается через 9-15 дней после вакцинации (Hasselquist et al. 1999; Owen-Ashley et al. 2004). Соответственно, через 10-12 дней после вакцинации мы попытались отловить воробьев повторно. Повторно пойманных воробьев повторно взвесили, взяли кровь, как и раньше, и выпустили.Поскольку мы не могли контролировать точное время повторной поимки свободно летающих особей, а погодные условия затрудняли завязывание тумана в некоторые дни, мы взяли пробы крови у всех повторно пойманных особей через 8-14 дней после вакцинации и впоследствии подвергали статистическому контролю за межвыборочный период (см. 2г). Образцы крови немедленно помещали на лед и центрифугировали 4 мин при 3000 об / мин. в течение 5 ч. Плазма отделялась, хранилась во льду и замораживалась при -20 ° C в течение 72 часов. Иммуноферментный анализ (ELISA) впоследствии был использован для количественного определения титров антител против столбняка и дифтерии в образцах плазмы до и после вакцинации.Протоколы следовали ранее разработанным для певчих воробьев и других воробьиных птиц (Hasselquist et al. 1999, 2001; Owen-Ashley et al. 2004). Планшеты для ELISA содержали образцы плазмы человека до и после вакцинации в двух экземплярах. Титры были стандартизированы для любых изменений условий или реагентов между планшетами в течение каждого года со ссылкой на серийно разведенные стандартные образцы, которые были включены в каждый планшет. Первичный ответ каждого индивидуума на токсоиды столбняка и дифтерии оценивался как разница между стандартизованными титрами антител после и до вакцинации (Hasselquist et al.1999; Оуэн-Эшли и др. 2004 г.). Из-за внутригодовой стандартизации титров и незначительных межгодовых различий в анализах ELISA, межгодовые различия в среднем ответе антител могут не только отражать истинные биологические вариации. Ожидается, что у наивных хозяев титры антител до вакцинации будут низкими, но отличными от нуля из-за естественных антител, которые могут связывать антигены без предварительного воздействия (Lee et al. 2006).
(d) Анализ
Мы использовали общие линейные модели (GLM), чтобы проверить, варьировались ли ответы PHA, столбняка или дифтерии в зависимости от отдельного f в течение каждого года, в котором применялась каждая иммунная проба, или для всех данных вместе взятых.Мы дополнительно смоделировали влияние индивидуального возраста, состояния тела, материнского f и отцовского f как ковариаты, а пола и года как фиксированные факторы. Пол определяли путем наблюдения за поведением взрослых при размножении или ПЦР-амплификации сцепленных с полом генов CHD1 (Smith et al. 2006; Heinrich et al. В стадии подготовки). Состояние тела оценивалось как остаток массы на кубе первого главного компонента крыла и длины предплюсны. Возраст был рассчитан с точностью до ближайшего месяца по данным кольцевания. Мы дополнительно смоделировали дату испытания (в пределах сезона) и период между выборками как линейные и квадратичные ковариаты.Дата вызова была удалена из всех моделей (все
p> 0,35). Некоторые люди, вакцинированные DTV в 2005 году, были потомками матерей, вакцинированных в 2004 году. Поскольку гуморальный иммунитет демонстрирует межпоколенческий эффект материнской вакцинации у певчих воробьев (Reid et al. 2006), мы включили историю вакцинации матери в качестве бинарного фиксированного фактора. («вакцинированные» или «невакцинированные») при анализе ответов антител в 2005 году. Поскольку образцы включали группы братьев и сестер, мы изначально моделировали «семью» как случайный фактор.Однако, поскольку семейные эффекты не были значительными, модели сводились к окончательным GLM.
Небольшое количество людей дважды за несколько лет испытывали один и тот же иммунный вызов. Поскольку повторные иммунные ответы не могут быть независимыми (Roitt et al. 1998), мы ограничили анализ первым воздействием каждого индивидуума на каждую проблему. Мы не применяли и PHA, и DTV к одним и тем же людям в один и тот же год, потому что создание нескольких одновременных иммунных ответов может снизить выживаемость (Hansson et al.2004 г.). Десять человек, которые испытали DTV в 2004-2005 гг., Испытали PHA в течение 2002-2003 гг. Ответы на дифтерию и столбняк не различались между людьми, которые имели и не испытывали PHA (p> 0,6).
Поскольку родословная песенного воробья Мандарте относительно обширна, единственные особи, которые считаются полностью беспородными (f = 0,000), являются потомками пар иммигрантов и коренных жителей. Такое потомство F1 от межпопуляционных скрещиваний может демонстрировать усиленные фенотипы из-за гетерозиса (Falconer & Mackay 1996; Marr et al.2002). Наши выборки также включали некоторых высокоинбредных потомков пар между родственниками первого или второго порядка. Такие пары могут включать фенотипически неслучайное подмножество родителей (Reid et al. В стадии подготовки) и формировать относительные выбросы по отношению к f. Поэтому, чтобы проверить, вызвано ли общее снижение иммунного ответа при инбридинге исключительно гетерозисом у аутбредных потомков или особенно слабым ответом у высокоинбредных особей, мы исследовали, были ли изменены окончательные модели или оценки параметров путем исключения аутбредных особей или лиц с f> 0.125.
Зависимые переменные были преобразованы в журнал для уменьшения отклонений от нормальности. Следовательно, предполагаемые наклоны можно напрямую интерпретировать как инбридинговую нагрузку или количество летальных эквивалентов (наклон логарифма (признака) на регрессии f, Falconer & Mackay 1996). Bf, Bm и B — расчетные инбридинговые нагрузки для самок, самцов и всех особей (при условии отсутствия взаимодействия с sexXf) и представлены с 95% доверительным интервалом. j2 — размер частичного эффекта для f. Независимые переменные не были сильно коррелированы (все r <0.4). Остатки были приблизительно нормально распределены и не были коррелированы или гетероскедастичны по отношению к прогнозируемым значениям. Данные иммунного ответа собирали без учета индивидуальных f и других характеристик. Анализы проводились в программе просмотра родословных (http://www-personal.une.edu.au/ ~ bkinghor / pedigree.htm), SPSS (версия 14.0) и R (версия 2.2.1). Все тесты были двусторонними. Переменные сохранялись в моделях, если p <0,10. Двусторонние и трехсторонние взаимодействия с участием отдельных лиц были протестированы и исключены, если не указано иное.Размеры выборки варьируются в зависимости от модели, поскольку состояние тела не было рассчитано для двух особей линьки крыльев в сентябре 2002 г., а f не было известно для родителей-иммигрантов. Анализ реакции PHA в 2002 г. отличается от ранее опубликованных (Reid et al. 2003) тем, что объединены данные по взрослым и молодым воробьям. Полевые исследования были одобрены Комитетом по уходу за животными Университета Британской Колумбии.
Загружено с http://rspb.royalsocietypublishing.org/ 29 марта 2015 г. 700 J.M. Reid et al. Инбридинг и иммунитет
Таблица 1. Описательная статистика певчих воробьев, зараженных фитогемагглютинином (ФГА) и дифтерийно-столбнячной вакциной (DTV) в течение 2002-2005 гг. (Nt, Njuv и Nad — это общие размеры выборки наивных особей, молодых особей (особи, вылупившиеся в текущем году) и взрослых (особи, вылупившиеся в предыдущие годы). Диапазоны показаны в скобках. Средние значения показаны + 1s.e. Затраты на сетку составили около 26 000 нетто-метровых часов.)
тестовый год Nt N Nad медиана f средний возраст взрослых (месяцы) средний межвыборочный период (дни) средняя разница иммунного ответа среднего ответа от нуля
PHA 2002 72 35 37 0,053 16 — 0,32 + 0,02 t1,71 = 19,1, p <0,001
(0,000-0,303) (9-93)
PHA 2003 44 37 7 0,052 52 — 0,25 + 0,02 t1,43 = 13,6, p <0,001
(0,000-0,289) (16-88)
ДТВ 2004 38 26 12 0.04 16 9,7 + 0,3 Tet: 76,7 + 14,6 t1,37 = 5,2, p <0,001
(0,000-0,289) (16-52) (8-14) Провал: 13,2 + 4,3 t1,37 = 3,0, p = 0,004
DTV 2005 48 46 2 0,04 — 9,5 + 0,2 Tet: 235,1 + 38,0 t1,47 = 6,2, p <0,001
(0,000-0,285) (40 и 52) (8-13) Провал: 4,1 + 2,3 t1,47 = 1,7, p = 0,090
3. РЕЗУЛЬТАТЫ
В Таблице 1 представлены образцы певчих воробьев, чьи реакции на PHA, столбняк и дифтерию были измерены в течение 2002-2005 гг.
(a) Ответ PHA
Средний ответ PHA превысил ноль как в 2002, так и в 2003 году (таблица 1). Ответ PHA снизился с увеличением f как в 2002, так и в 2003 году и по всем данным, вместе взятым (таблица 2, рисунок 1). Ответ PHA также увеличивался с изменением состояния тела в 2003 году и по всем данным (таблица 2). Кроме того, в 2003 году и по всем данным наблюдалось значительное взаимодействие с sexXf; Ответ PHA снизился более заметно с f у мужчин, чем у женщин (таблица 2). Окончательная модель осталась количественно подобной после исключения восьми беспородных особей (Bf = -2.1 (95% ДИ от -5,3 до 1,0), Bm = -4,3 (95% ДИ от 5,8 до -2,8)). После исключения 12 высокоинбредных особей взаимодействие пола Xf больше не было значимым (p = 0,47), но расчетная общая инбридинговая нагрузка (B) увеличилась до -4,3 (95% ДИ от -5,7 до -2,9).
(c) Ответ на дифтерию
Средний ответ на дифтерию превысил ноль в 2004 г., но не в 2005 г. (таблица 1). Поэтому мы ограничили анализ 2004 годом. Аналогично низкие первичные реакции антител на дифтерийный анатоксин ранее были зарегистрированы у певчих воробьев (Owen-Ashley et al.2004 г.). Ответы на дифтерию и столбняк коррелировали между людьми, прошедшими тестирование в 2004 г. (N = 38, r = 0,46, p = 0,004).
Реакция на дифтерию имела тенденцию к снижению с увеличением f (рисунок 3) и увеличивалась, а затем снижалась с возрастом (возраст: F = 18,2, p <0,001; age2: F = 8,3, p = 0,007). У женщин средний дифтерийный ответ был незначительно выше, чем у мужчин (F = 3,2, p = 0,082), но взаимодействие sexXf не было значимым (p = 0,30). Другие ковариаты были исключены (все p> 0,1; окончательная модель: F4,37 = 7.5, p <0,001, R2 = 0,41). Окончательная модель оставалась количественно подобной после исключения одной беспородной особи. После исключения четырех высокоинбредных особей расчетная инбридинговая нагрузка увеличилась до -4,4, хотя этот эффект больше не приближался к статистической значимости из-за увеличения доверительных интервалов (95% CL от -13,4 до 4,7, p = 0,33).
(б) Реакция на столбняк
Средний ответ от столбняка был значительным как в 2004, так и в 2005 году (таблица 1). Ответ на столбняк снижался с увеличением f в 2004 и 2005 годах (при условии отсутствия полового взаимодействия Xf) и по всем данным (таблица 3).Однако основной эффект секса и взаимодействия половых Xf был значительным как в 2004, так и в 2005 году и по всем данным; у женщин средний ответ на столбняк был немного выше, чем у мужчин, а ответ столбняка снизился на f у женщин, но не у мужчин (таблица 3, рисунок 2). Реакция на столбняк также варьировала в зависимости от периода между выборками и истории вакцинации матери и, как правило, варьировала в зависимости от отцовского плавника 2005 года. Воробьи, матери которых были вакцинированы в 2004 году или чьи отцы были относительно инбредными, показали более сильные ответы антител (хотя последний эффект был слабым, таблица 3 см. также Reid et al.2006 г.). Окончательная модель осталась количественно схожей после исключения девяти беспородных особей (Bf = -7,4 (95% ДИ от 12,8 до -2,0), Bm = -1,5 (95% ДИ от 5,0 до 2,0)) и качественно схожей после исключения пяти высокоинбредных особей. (хотя доверительные интервалы вокруг расчетных инбридинговых нагрузок в этом случае существенно увеличились, Bf = -11,2 (95% ДИ от -20,5 до -1,9), Bm = 2,3 (95% ДИ от -5,6 до 10,3)).
4. ОБСУЖДЕНИЕ
У свободноживущих певчих воробьев реакции на PHA, столбняк и дифтерию в некоторой степени варьировали в зависимости от индивидуальных f.Расчетные инбридинговые нагрузки на PHA и ответы на столбняк существенно не различались между годами или воробьями разного возраста, но, очевидно, различались между самками и самцами. Ответ PHA снизился с f у обоих полов, но снизился более заметно у мужчин, чем у женщин, в 2003 году и по всем данным. Ответ на столбняк снизился на f у женщин, но не у мужчин в 2004 и 2005 годах и по всем данным. У нас была достаточная статистическая мощность, чтобы определить инбридинговую нагрузку на реакцию столбняка, оцененную у женщин, если бы она также имела место у мужчин (наблюдаемое rz0.56, n = 40, powerz 0,97, учитывая, что общая дисперсия inf была одинаковой у обоих полов). Нет четкого ожидания того, что очевидная специфическая для самок инбридинговая депрессия должна была возникнуть, потому что ошибка измерения ответа на столбняк или f была постоянно выше у мужчин (например, из-за ошибки отцовства, см. §2), а коллинеарность объясняющих переменных не различалась между полов. Следовательно, хотя по-прежнему возможно, что повторяющаяся зависимая от пола депрессия инбридинга, наблюдаемая при ответе на столбняк, просто отражает дисперсию выборки или стохастическую ошибку смещения мужчин в f, наш
id ivi
09. «5 ок
I I I II 2 0 0 2 0 0.05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 индивидуальный коэффициент инбридинга (ж) Рисунок 1. Взаимосвязь между коэффициентом инбридинга индивидуального певчего воробья (f) и (log) ответом фитогемагглютинина (PHA), измеренными в 2002 г. (светлые символы, пунктирная линия) и 2003 г. (темные символы, сплошная линия). предполагают, что ответ от столбняка снизился более заметно с f у женщин, чем у мужчин. Певчие воробьи показали слабую реакцию на первичную дифтерию, особенно в 2005 г. (см. Также Owen-Ashley et al.2004 г.). Тем не менее, дифтерийный ответ имел тенденцию к снижению с f у индивидуумов, протестированных в 2004 году. Что касается всех трех показателей иммунного ответа, общие модели были в целом устойчивыми, за исключением беспородных и высокоинбредных особей. Хотя взаимодействие sexXf больше не объясняло значительную долю вариации ответа PHA после исключения инбредных особей, а доверительные интервалы вокруг оценок параметров в некоторых случаях были увеличены, общие закономерности снижения иммунных ответов с увеличением f оставались ясными.Таким образом, очевидная инбридинговая депрессия в иммунном ответе была связана не только с гетерозисом у потомков пар иммигрант-аборигены, или с особенно слабым иммунитетом у нескольких высокоинбредных особей, которые были протестированы. Инбридинговая депрессия, как полагают, отражает повышенную генетическую гомозиготность и, как следствие, повышенную экспрессию вредных рецессивных аллелей и пониженную экспрессию сверхдоминирования (Charlesworth & Charlesworth 1999). Следовательно, инбридинговая депрессия в иммунном ответе может отражать прямые эффекты повышенной гомозиготности в ключевых локусах ответа.Однако, поскольку иммунные ответы могут быть энергетически требовательными и зависеть от физиологического и гормонального состояния человека (Hasselquist et al. 1999; Ots et al. 2001; Owen-Ashley et al. 2004), инбридинговая депрессия также может отражать более общие пагубные последствия инбридинг по метаболическим или эндокринологическим путям. Реакция PHA снижалась вместе с состоянием тела певчих воробьев, указывая на зависимость этого компонента иммунитета от состояния (см. Также Alonso-Alvarez & Tella 2001; Raberg & Stjernman 2003).Ответы на столбняк и дифтерию не зависели от состояния тела (см. Также Raberg et al. 2003). Однако очевидная половая инбридинговая депрессия, наблюдаемая при ответе на столбняк, может указывать на косвенный физиологический механизм. Прямые фенотипические последствия инбридинга не должны различаться между самками и самцами, если ключевые локусы не связаны с полом (Falconer & Mackay, 1996), а основные локусы MHC, которые опосредуют основные аспекты гуморального (и клеточно-опосредованного) иммунитета, не являются аутосомными у птиц (Edwards et al.1999, хотя возможно, что локусы, сцепленные с полом, также вовлечены). Напротив, половые различия иммунного ответа в результате половых различий в Таблица 3. Модели, объясняющие вариабельность реакции на столбняк у певчих воробьев. (Nt, Nf и Nm — это общие размеры выборки наивных людей, женщин и мужчин, включенных в окончательные модели. В 2005 году не было достаточной дисперсии для включения возраста в качестве объясняющей переменной (таблица 1). Переменные, сохраненные в окончательных моделях, выделены жирным шрифтом. .Взаимодействие AgeXf, yearXf и год X sexXf не было значимым (p> 0,35). год Nt Nf Nm индивидуальный f интер- образца период интер- образца период2 состояние материнское f отцовское f вакцинация матери sexXf год анамнеза финальная модель 2004 з8 18 20 2005 47 27 20 все данные 85 45 40 F = 9.9 р = 0,003 Bf = -7,8 (- 13,7-2,0) Bm = -1,5 (-5,0-2,1) B = -3,8 (-6,8-0,7) h3 = 0,24 F = 0,5 p = 0,49 Bf = -7,2 (- 14,9- -0,3) Bm = 3,8 (-5,3-12,9) B = -4,7 (-h3 = 0,12 F = 14,9 p <0,001 .8-0,5) F = 7,0 F = 5,0 F = 2,4 F = 0,2 F = 0,01 F = 0,2 F = 5,5 F = 4,9 p = 0,013 p = 0,033 p = 0,13 p = 0,66 p = 0,96 p = 0,62 p = 0,025 p = 0,033 F = 6,1 F = 5,9 p = 0,018 p = 0,020 F = 0.01 р = 0,93 F = 0,10 p = 0,77 Bf = -7,7 (- 12,4-3,0) Bm = -1,1 (-4,5-2,3) B = -4,5 (-7,1-2,2) h3 = 0,16 F = 3,5 p = 0,071 F = 3,3 p = 0,076 F = 11,1 F = 8,8 F = 2,4 F = 1,1 F = 0,2 F = 2,8 p = 0,001 p = 0,004 p = 0,13 p = 0,29 p = 0,67 p = 0,10 F = 4,4 p = 0,044 F = 7,8 p = 0,008 F = 4,8 F = 7,5 F = 11.4 F = 37. р = 0,031 р = 0,008 р = 0,001 р <0. p = 0,001 R2 = 0,36 р <0,001 R2 = 0,41 2 F8,84 = 20,8 001 p <0,001 R2 = 0,65 F7,46 = 5,5 (а) 3 р «2 ¡3 коэффициент инбридинга самок (ж) нет ■ -o 0 0,05 0.10 0,15 0,20 0,25 0,30 коэффициент инбридинга самцов (ж) Рис. 2. Взаимосвязь между коэффициентом инбридинга индивидуального певчего воробья (f) и остаточной (логарифмической) реакцией на столбняк (с учетом межвыборочного периода, истории вакцинации матери и отцовской f) для (a) самок и (b) самцов, измеренные в 2004 г. (незакрашенные символы, пунктирная линия) и 2005 г. (закрашенные символы, сплошная линия). 3 2 1 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0.25 особей коэффициент инбридинга (ж) Рис. 3. Связь между коэффициентом инбридинга индивидуального певчего воробья (f) и остаточным (log) дифтерийным ответом (с учетом возраста и пола), измеренным в 2004 году. Дифтерийный ответ имел тенденцию к снижению с f (F = 3,7, p = 0,065, B = –2,8 (95% CL –5,8–0,2), h3 = 0,10). распределения жизненного цикла и физиологии широко предсказаны и задокументированы (Zuk & McKean 1998; Hasselquist et al.1999; Stoehr & Kokko 2006). Однако прогнозируемые колебания в первую очередь относятся к средним ответам и моделям сезонных колебаний. Поэтому очевидная половая инбридинговая депрессия, наблюдаемая при иммунном ответе, является неожиданной. Непонятно, почему эффекты инбридинга должны различаться между самцами и самками или почему направление половые эффекты должны различаться для разных компонентов иммунитета. Поскольку инвестиции в иммунную реакцию могут иметь компромисс с инвестициями в другие компоненты жизненного цикла (Tella et al.2002; Adamo 2004), последняя возможность состоит в том, что относительно инбредные особи стратегически меньше инвестируют в иммунитет. Такое уменьшенное распределение можно рассматривать в контексте жизненного цикла как адаптивную реакцию на повышенную внутреннюю смертность у инбредных особей и, вероятно, можно было бы модулировать в ответ на прямые физиологические или эндокринологические эффекты инбридинга. Такие модели стратегических инвестиций могут дать одно из возможных объяснений распределения иммунитета в зависимости от пола в отношении f. Независимо от лежащих в основе механизмов, наши результаты в целом согласуются с растущим количеством доказательств того, что устойчивость паразитов обычно снижается с уменьшением гетерозиготности и / или генетического разнообразия у позвоночных (например, Acevedo-Whitehouse et al. 2005; MacDougall-Shackleton et al. 2005; Westerdahl et al. 2005; Whiteman et al. 2006, хотя см. Giese & Hedrick 2003; Cote et al. 2005). Тем не менее, в большинстве исследований, особенно на свободноживущих особях, была выявлена связанная с ними устойчивость паразитов или иммунитет к гетерозиготности или генетическому разнообразию, измеренный по нескольким микросателлитным локусам или локусам MHC, а не по отдельным f.Во многих случаях поэтому неясно, отражают ли наблюдаемые эффекты гетерозиготность по всему геному или инбридинг как таковой, в отличие от гетерозиготности по конкретным фокальным или сцепленным локусам (Balloux et al. 2004; Slate et al. 2004). Более того, мало исследований связывало какую-либо меру инбридинга, гетерозиготности или генетического разнообразия с реакцией человека на любую новую, неспецифическую иммунную проблему, и не было выявлено общей закономерности. Например, одно поколение скрещиваний братьев и сестер не уменьшало реакцию инкапсуляции у шмелей (Bombus terrestris, Gerloff et al.2003 г.). Ответ PHA, но не ответ антител на эритроциты барана (ответ SRBC), увеличивался с мультилокусной гетерозиготностью у домашних зябликов (Carpodacus mexicanus, Hawley et al. 2005). Ни PHA, ни SRBC ответ не варьировали в зависимости от разнообразия MHC у домашних воробьев, содержащихся в неволе (Passer domesticus, Bonneaud et al. 2005). Напротив, ответы на PHA, столбняк и дифтерию в некоторой степени снижались с увеличением количества воробьёв в песне плавников. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы охарактеризовать закономерности и причины этой изменчивости и определить обстоятельства, при которых инбридинг и / или генетическое разнообразие с наибольшей вероятностью повлияют на иммунный ответ. Вероятно, будет упрощенно интерпретировать реакцию человека на любой единственный иммунный вызов как меру общей устойчивости паразитов (Norris & Evans 2000; Adamo 2004). Поскольку только у десяти певчих воробьев наблюдались как PHA, так и DTV, и эти люди испытали эти проблемы в разные годы, у нас мало возможностей оценить, коррелировали ли ответы PHA, дифтерии и столбняка у отдельных людей. Несмотря на эти ограничения, индивидуальные реакции на PHA и столбняк имели тенденцию к отрицательной корреляции после учета года, межвыборочного периода и истории вакцинации матери (rs = -0.55, n = 10, p = 0,09). Однако наши повторные эксперименты с заражением показали, что реакции PHA, столбняка и дифтерии, которые в некоторой степени отражают основные компоненты иммунитета птиц (Norris & Evans 2000; Martin et al. 2006), демонстрируют в целом сходное снижение с увеличением f у свободноживущих животных. песня воробьев. Инбридинг Инбридинг и иммунитет были оценены как 2,1-7,0, 7,2-7,8 и 2,8 летальных эквивалента на гамету для реакций PHA, столбняка (у женщин) и дифтерии, соответственно.Индивидуум f объяснил чрезвычайно высокую долю вариации, особенно в ответе на PHA. Более того, учитывая вероятную ошибку отцовства в родословной Мандарте, эти цифры могут недооценивать истинные масштабы инбредной депрессии (Keller et al. 2002; Kruuk et al. 2002; Marr et al. В печати). Мы не можем количественно сравнить инбридинговые нагрузки, наблюдаемые в ответах на PHA, дифтерию и столбняк, поскольку эти различные компоненты иммунитета измерялись у разных людей в разные годы.Следовательно, межкомпонентные вариации в инбридинговой депрессии нельзя отличить от межгодовых вариаций, которые могут быть результатом межгодовых вариаций суровости окружающей среды (например, Keller et al. 2002). Однако наши данные показывают, что степень инбридинговой депрессии может быть одного и того же порядка по нескольким компонентам иммунитета, по крайней мере, у женщин, и равна или превышает обычно наблюдаемую по основным компонентам приспособленности, в том числе у певчих воробьев на Мандарте (Keller 1998; Круук и др.2002). Существенная инбридинговая депрессия, наблюдаемая при иммунном ответе, кажется, вероятно, биологически значимой. Вариабельность ответа PHA была связана со значительными изменениями в распределении жизненного цикла (Martin et al., 2006), и сообщалось о среднем размере эффекта r = 0,43 для связи между иммунным ответом и выживаемостью у птиц (M0ller & Saino 2003 ; см. также Raberg & Stjernman 2003). Учитывая размер такого эффекта и наблюдаемую у певчих воробьев инбридинговую депрессию иммунитета, даже умеренный инбридинг (fz0.1) означало бы существенное сокращение выживаемости взрослых. Таким образом, при прямом толковании наши данные показывают, что даже умеренный инбридинг может ослабить иммунитет в достаточной степени, чтобы снизить приспособленность свободноживущих птиц (при условии контакта с соответствующим паразитом и несмотря на то, что приспособленность не может быть максимизирована за счет максимизации иммунной реакции, Raberg & Stjernman 2003; Adamo 2004; Виней и др. 2005). Эти данные подтверждают общее предположение о том, что на взаимодействия хозяин-паразит может влиять генотип хозяина, и, в частности, подчеркивают вероятную важность генетических эффектов доминирования, так что устойчивость паразита снижается с гетерозиготностью по всему геному хозяина.В результате паразитарно-опосредованный отбор против инбредных хозяев может способствовать поддержанию генетического разнообразия в естественных популяциях (Potts & Wakeland 1990; Coltman et al. 1999), влиять на эволюцию и поддержание межполого отбора (Reid et al. 2005) и угрожать его сохранению. небольших популяций (Altizer et al. 2003; Whiteman et al. 2006). Явная специфическая для пола депрессия инбридинга, наблюдаемая при реакции PHA и, в частности, реакции на столбняк, является неожиданной и подразумевает, что могут возникнуть дополнительные сложные последствия взаимодействия паразита и хозяина.Например, учитывая специфическое для пола инбридинговое подавление иммунитета, паразиты могут вызывать искаженное соотношение полов в небольших популяциях инбредных хозяев, тем самым уменьшая эффективный размер популяции и еще больше увеличивая инбридинг, генетический дрейф и риск стохастического вымирания. Необходимы дальнейшие исследования для изучения распространенности, масштабов и причин инбридинговой депрессии, связанной с полом, при резистентности паразитов, а также изучения демографических и эволюционных последствий. Мы благодарим группы Тсавут и Цейкум First Nations за доступ к Мандарту и Брэду Феди, Эмили Гонсалес, Франциске Генрих, Майклу Янссену, Келли Джуэлл, Урсине Коллер, Кэти Мартин, Джуди Майерс, Керстин Перссон, Кэрол Ритланд, Дугласу Сейбергу, Марку Слоану , Джейми Смит и Эми Уилсон за их неоценимую помощь в полевых и лабораторных работах.Мы благодарим NSERC, NSF, Британское экологическое общество, Killam Trusts, колледжи Jesus & Newnham (Кембридж), Королевское общество Великобритании, Шведский исследовательский совет по окружающей среде, сельскохозяйственным наукам и пространственному планированию (Formas), Шведский исследовательский совет (VR). , Фонды Карла Триггера и Крафорда и особенно Werner & Hildegard Hesse за их поддержку. Роберт Брунем любезно предоставил вакцины, а Стюарт Пертни и два анонимных рецензента любезно прокомментировали рукопись. ССЫЛКИ Асеведо-Белый дом, К., Висенте, Дж., Гортасар, К., Хофле, У., Фернандес-де-Мера, И. Г. и Амос, В. 2005 Генетическая устойчивость к туберкулезу крупного рогатого скота у иберийских диких кабанов. Мол. Ecol. 14, 3209-3217. (DOI: 10.1111 / j.1365-294X. 2005.02656.x) Adamo, S. A. 2004 Как поведенческие экологи должны интерпретировать показатели иммунитета? Anim. Behav. 68, 1443–1449. (DOI: 10.1016 / j.anbehav.2004.05.005) Алонсо-Альварес, К. и Телла, Дж. Л. 2001 Влияние экспериментального ограничения питания и изменения массы тела на иммунный ответ, опосредованный Т-клетками птиц.Может. J. Zool. 79, 101-105. (DOI: 10.1139 / cjz-79-1-101) Алтизер, С., Харвелл, Д. и Фридл, Э. 2003 Быстрая эволюционная динамика и угрозы болезней биоразнообразию. Trends Ecol. Evol. 18, 589-596. (doi: 10.1016 / j.tree.2003.08.013) Баллу Ф., Амос У. и Колсон Т. 2004 Оценивает ли гетерозиготность инбридинг в реальных популяциях? Мол. Ecol. 13, 3021-3031. (DOI: 10.1111 / j.1365-294X.2004.02318.x) Bonneaud, C., Richard, M., Faivre, B., Westerdahl, H. & Sorci, G. 2005 Аллель MHC класса I, связанный с экспрессией Т-зависимый иммунный ответ у домашнего воробья.Immunogenetics 57, 782-789. (DOI: 10.1007 / s00251-005-0046-5) Кассинелло, Дж., Гомендио, М. и Ролдан, Э. Р. С. 2001 Взаимосвязь между коэффициентом инбридинга и количеством паразитов у находящихся под угрозой исчезновения газелей. Консерв. Биол. 15,1171-1174. (DOI: 10.1046 / j.1523-1739.2001.0150041171.x) Чарльзуорт Б. и Чарльзуорт Д. 1999 Генетическая основа инбридинговой депрессии. Genet. Res. 74, 329-340. (DOI: 10.1017 / S001667239
количественная генетика, 4-е изд. Лондон, Великобритания: Лонгман. Герлофф К. У., Оттмер Б. К. и Шмид-Хемпель П. 2003 Влияние инбридинга на иммунный ответ и размер тела социальных насекомых, Bombus terrestris. Функц. Ecol. 17, 582-589.(DOI: 10.1046 / j.1365-2435.2003.00769.x)
Гизе, А. Р. и Хедрик, П. В. 2003 Генетическая изменчивость и устойчивость к бактериальной инфекции у исчезающих видов Gila topminnow. Anim. Консерв. 6, 369-377. (DOI: 10.1017 / S1367943003003445) Goto, N., Kodama, H., Okada, K. & Fujimoto, Y. 1978 Подавление кожного ответа фитогемагглютинином у цыплят, подвергнутых тимэктомии. Пульт. Sci. 57, 246-250. Хааг К. Р., Саквмска О. и Эберт Д. 2003 Тест синергетического взаимодействия между инфекцией и инбридингом у Daphnia magna.Evolution 57, 777-783. (DOI: 10.1554 / 0014-3820 (2003) 057 [0777: TOSIBI] 2.0.CO; 2) Hansson, SA, Hasselquist, D., Folstad, I. & Erikstad, KE 2004 Стоимость иммунитета: иммунная реакция снижает выживаемость в позвоночное животное. Proc. R. Soc. В 271, 925-930. (DOI: 10.1098 / rspb.2004.2678) Hasselquist, D., Marsh, J. A., Sherman, P. W. & Wingfield, J. C. 1999 Подавляется ли гуморальная иммунная компетентность птиц тестостероном? Behav. Ecol. Sociobiol. 45, 167–175. (DOI: 10.1007 / s002650050550) Хассельквист, Д., Wasson, M. F. & Winkler, D. W. 2001 Гуморальная иммунная компетентность коррелирует с датой откладки яиц и отражает рабочую нагрузку у самок древесных ласточек. Behav. Ecol. 12, 93-97. (doi: 10.1093 / beheco / 12.4.457) Хоули, Д. М., Сиденстрикер, К. В., Коллиас, Г. В. и Дондт, А. А. 2005 Генетическое разнообразие предсказывает устойчивость к патогенам и клеточно-опосредованную иммунокомпетентность домашних вьюрков. Биол. Lett. 1, 326-329. (DOI: 10.1098 / руб. 2005.0303)
Хедрик, П. В. и Калиновски, С. Т.2000 Инбридинговая депрессия в природоохранной биологии. Анну. Rev. Ecol. Syst. 31, 139–162. (DOI: 10.1146 / annurev.ecolsys.31.1.139) Джорон, М. и Брейкфилд, П. 2003 г. Невола маскирует инбридинг, влияющий на успешность спаривания самцов бабочек. Nature 424, 191–194. (doi: 10.1038 / nature01713) Келлер, Л. Ф. 1998 Инбридинг и его влияние на приспособленность в островной популяции певчих воробьев (Melospiza melodia). Evolution 52, 240-250. (DOI: 10.2307 / 2410939) Келлер, Л. Ф., Джеффри, К. Дж., Арсез, П., Бомонт, М.А., Хочачка, В. М., Смит, Дж. Н. М. и Бруфорд, М. В. 2001 Иммиграция и эфемерность естественного узкого места населения: данные молекулярных маркеров. Proc. R. Soc. В 268, 1387–1394. (DOI: 10.1098 / rspb.2001, 1607)
Келлер, Л. Ф., Грант, П. Р., Грант, Б. Р. и Петрен, К. 2002 Условия окружающей среды влияют на величину инбридинговой депрессии в выживании зябликов Дарвина. Evolution 56, 1229–1239. (DOI: 10.1554 / 0014-3820 (2002) 056 [1229: ECATMO] 2.0.CO; 2) Круук, Л.Э. Б., Шелдон, Б. С. и Мерила, Дж. 2002 Тяжелая инбридинговая депрессия у ошейниковых мухоловок (Ficedida albicollis). Proc. R. Soc. В 269, 1581–1589. (doi: 10.1098 / rspb.2002.2049) Ли, К. А., Мартин, Л. Б., Хасселквист, Д., Риклефс, Р. Э. и Викельски, М. 2006 Противопоставление адаптивной иммунной защиты и преобладание кровяных паразитов у близкородственных воробьев-прохожих. Oecologia 150, 383-392. (DOI: 10.1097 / s00442-006-0537-6)
MacDougall-Shackleton, E. A., Derryberry, E. P., Фуфопулос, Дж., Добсон, А. П. и Хан, Т. П. Преимущество гетерозигот, опосредованных паразитами, в популяции беспородных певчих птиц. Биол. Lett. 1, 105-107. (DOI: 10.1098 / rsbl.2004.0264) Major, D. L. и Barber, C. A. 2004 Дополнительное парное отцовство в первом и втором выводках восточных певчих воробьев. J. Field Ornithol. 75, 152-156. Марр А. Б., Келлер Л. Ф. и Арсез П. 2002 Гетерозис и депрессия аутбридинга у потомков естественных иммигрантов инбредной популяции песочных воробьев (Melospiza melodia).Evolution 56, 131–142. (DOI: 10.1554 / 0014-3820 (2002) 056 [0131: HAODID] 2.0.CO; 2)
Марр, А. Б., Даллэр, Л. К. и Келлер, Л. Ф. В печати. Родословные ошибки искажают оценки инбридинговой депрессии. Anim. Genet. Мартин, Л. Б., Хан, П., Льюиттес, Дж., Кульман, Дж. Р., Клазинг, К. К. и Викельски, М. 2006 Отек кожи у птиц, вызванный фитогемагглютинином: гистологическое подтверждение классической иммуноэкологической методики. Funct. Ecol. 20, 290-299. (DOI: 10.1111 / j.1365-2435.2006.01094.x) Муллер, А. П. и Сайно, Н., 2003 г. Иммунный ответ и выживаемость. Ойкос 104, 299-304. (DOI: 10.1111 / j.0030-1299. 2004.12844.x)
Мердок, В. В., Бриггс, К. Дж. И Нисбет, Р. М. 1997 Динамические эффекты атак паразитоидов, зависимых от размера хозяина и состояния паразитоидов. J. Anim. Ecol. 66, 542-556. (DOI: 10.2307 / 5948) Норрис, К. и Эванс, М. Р. 2000 Экологический иммунитет: компромиссы в истории жизни и иммунная защита птиц. Behav. Ecol. 11, 19-26. (DOI: 10.1093 / beheco / 11.1.19) О’Коннор, К. Д., Марр, А. Б., Арсез, П., Келлер, Л. Ф., Джеффри, К. Дж. И Бруфорд, М. В. 2006 Экстра-парное оплодотворение и эффективный размер популяции певчего воробья Melospiza melodia. J. Avian Biol. 37, 572-578. (DOI: 10.1111 / j.2006.0908-8857.03681.x) Отс, И., Керимов, А. Б., Иванкина, Е. В., Ильина, Т. А., Горак, П. 2001 Иммунная проблема влияет на базальную метаболическую активность зимующих синиц. Proc. R. Soc. В 268, 1175-1181. (DOI: 10.1098 / rspb.2001.1636) Оуэн-Эшли, Н. Т., Хасселквист, Д.И Вингфилд, Дж. С. 2004 Андрогены и гипотеза нарушения иммунодефицита: раскрытие прямых и косвенных путей иммуносупрессии у певчих воробьев. Являюсь. Nat. 164, 490-505. (DOI: 10.1086 / 423714) Поттс, У. К. и Уэйкленд, Э. К. 1990 Эволюция разнообразия в главном комплексе гистосовместимости. Trends Ecol. Evol. 5, 181–187. (DOI: 10.1016 / 0169-5347 (90)
-T) Raberg, L. & Stjernman, M. 2003 Естественный отбор на иммунную реакцию голубых синиц Parus caeruleus. Evolution 57, 1670–1678.(DOI: 10.1554 / 02-417) Raberg, L., Stjernman, M. & Hasselquist, D. 2003 Иммунная реакция взрослых голубых синиц: наследственность и влияние нутритивного статуса в онтогенезе. Oecologia 136, 360-364. (DOI: 10.1007 / s00442-003-1287-3) Рид, Дж. М., Арсез, П. и Келлер, Л. Ф. 2003 Инбридинг подавляет иммунный ответ у певчих воробьев (Melospiza melodia): прямые и межпоколенческие эффекты. Proc. R. Soc. В 270, 2151-2157. (DOI: 10.1098 / rspb.2003.2480) Рид, Дж. М., Арсезе, П., Кэссиди, А. Л. Э.В., Марр, А. Б., Смит, Дж. Н. М. и Келлер, Л. Ф. 2005 Гамильтон и Зук встречаются с гетерозиготностью? Размер песенного репертуара сигнализирует об инбридинге и иммунитете певчих воробьев (Melospiza melodia). Proc. R. Soc. В 272, 481-487. (DOI: 10.1098 / rspb.2004.2983) Рид, Дж. М., Арсез, П., Келлер, Л. Ф. и Хасселквист, Д. 2006 Долгосрочное материнское влияние на иммунный ответ потомства певчих воробьев (Melospiza melodia). Биол. Lett. 2, 573-576. (DOI: 10.1098 / rsbl.2006.0544) Roitt, I., Brostoff, J. & Male, D. 1998 Immunology, 5-е изд.Лондон, Великобритания: Мосби. Слейт, Дж., Дэвид, П., Доддс, К. Г., Веенвлит, Б. А., Гласс, Б. С., Брод, Т. Э. и Макьюен, Дж. С. 2004 Понимание взаимосвязи между коэффициентом инбридинга и мультилокусной гетерозиготностью: теоретические ожидания и эмпирические данные. Наследственность 93, 255-265. (DOI: 10.1038 / sj.hdy. 6800485)
Смит, Дж. Н. М., Келлер, Л. Ф., Марр, А. Б. и Арсез, П. 2006 Сохранение и биология малых популяций: певчие воробьи острова Мандарт.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Спилман Д., Брук Б. В., Бриско Д. А. и Фрэнкхэм Р. 2004 Инбридинг и потеря генетического разнообразия
Инбридинг и иммунитет
снизить сопротивляемость болезням? Консерв. Genet. 5, 439-448. (doi: 10.1023 / B: COGE.0000041030.76598.cd) Сташевски В. и Булинье Т. 2004 г. Вакцинация: способ решения вопросов поведенческой и популяционной экологии? Trends Parasitol. 20, 17-22. (DOI: 10.1016 / июл. октябрь 2003 г.11.005) Stoehr, A. M. & Kokko, H. 2006 Половой диморфизм в иммунокомпетентности: что предсказывает теория истории жизни? Behav. Ecol. 17, 751-756. (doi: 10.1093 / beheco / ark018) Тейлор, Р. Л. Дж., Коттер, П. Ф., Уинг, Т. Л. и Брилес, В. Э. 1987 Главный комплекс гистосовместимости В и влияние пола на реакцию фитогемагглютинина акации. Anim. Genet. 18, 343-350.
Tella, J. L., Scheuerlein, A. & Ricklefs, R. E. 2002 Связан ли клеточно-опосредованный иммунитет с эволюцией стратегий жизненного цикла птиц? Proc.R. Soc. В 269, 1059-1066. (DOI: 10.1098 / rspb.2001.1951) Томпкинс, Д. М., Митчелл, Р. А. и Брайант, Д. М. 2006 Гибридизация увеличивает показатели врожденного и клеточного иммунитета у исчезающих видов птиц.
J. Anim. Ecol. 75, 559-564. (DOI: 10.1111 / j.1365-2656. 2006.01076.x)
Вини, М. Э., Райли, Э. М. и Бьюкенен, К. Л. 2005 Оптимальные иммунные ответы: пересмотр иммунокомпетентности. Trends Ecol. Evol. 20, 665-669. (DOI: 10.1016 / j.tree.2005.10.003) Вестердаль, Х., Вальденстром, Дж., Ханссон, Б., Хасселквист, Д., фон Шанц, Т. и Бенш, С. 2005 Связь между малярией и MHC у перелетных певчих птиц. Proc. R. Soc. В 272, 1511-1518. (DOI: 10.1098 / rspb.2005. 3113)
Уайтмен, Н. К., Матсон, К. Д., Боллмер, Дж. Л. и Паркер, П. Г. 2006 Экология болезней галапагосского ястреба (Buteo galapagoensis): генетическое разнообразие хозяина, паразитарная нагрузка и естественные антитела. Proc. R. Soc. В 273, 797-804. (DOI: 10. 1098 / rspb.2005.3396) Зук М. и Маккин К. 1998 Половые различия при паразитарных инфекциях: закономерности и процессы. Int. J. Parasitol. 26, 1009-1023. (DOI: 10.1016 / S0020-7519 (96) 00086-0)
Get Crayola Color Alive — Microsoft Store
Оживите свой цвет с помощью Crayola® Color Alive ™! Сочетая инновационное приложение 4D с четырьмя эксклюзивными раскрасками Crayola Color Alive Action, Color Alive дает родителям и детям возможность взаимодействовать со своими творениями из реального мира, как никогда раньше.Персонажи вылетают из ваших раскрасок, оживают и взаимодействуют с вами через дополненную реальность. Каждый новый персонаж и создание отражается в 4D Experience ™, просматриваемом через приложение, оставаясь верным творческому потенциалу в игре, выглядя точно так же, как и было окрашено. Это отличное творческое развивающее занятие и потрясающий опыт, которым можно поделиться! Веселые и захватывающие персонажи ждут вас в этих четырех темах раскраски: 1. Мифические существа — вдохните жизнь в фантастических драконов, замысловатых горгулий, мистических волшебников и отважных рыцарей.2. Барби — перенесите мир Барби в свой мир с модными и милыми домашними животными, а также веселыми занятиями, такими как катание на роликах, танцы и игра на гитаре! 3. Enchanted Garden — Откройте для себя волшебный мир, населенный веселыми пикси, милыми принцессами, летающими феями и изящными единорогами. 4. Skylanders — Присоединяйтесь к Wash Buckler, Prism Break, Food Fight, Stealth Elf, Gearshift и многим другим в их битве, чтобы защитить Ядро Света от Каоса. Вы можете сразу приступить к работе, распечатав бесплатные раскраски из приложения, купив дополнительные комплекты из приложения или используя раскраски Crayola Color Alive Action.Функции: — Раскрашивайте веселые раскраски в реальном мире так, как вас вдохновляет ваше творчество, а затем наблюдайте, как они оживают в 4D именно так, как вы их раскрашивали! — Сохраняйте своих персонажей и выводите их для игры в 4D в любое время и в любом месте реального мира без раскраски! — Делайте, сохраняйте и делитесь фотографиями своих творений в реальном мире. Семья и друзья тоже могут быть частью фотографий. Переключитесь в режим «селфи», чтобы сфотографироваться с любимыми персонажами.- Не останавливайтесь на достигнутом: покупайте и распечатывайте новые раскраски прямо из приложения. — С помощью раскраски Crayola Color Alive Action вы также откроете для себя специальные цвета, добавляющие в вашу раскраску потрясающие анимационные эффекты, в том числе Fire-Breath ™, Ice-Blast ™, Pixie-Dust ™ и Show-Stopper ™. С чего начать: — Загрузите приложение Color Alive и распечатайте бесплатную страницу для каждого набора символов из «моих сохраненных материалов». — Раскрасьте страницу, затем просмотрите ее на своем мобильном устройстве через приложение и наблюдайте, как персонаж оживает в 4D.- Перемещайте свое устройство, чтобы увидеть 4D Experience ™ со всех сторон. Коснитесь экрана, чтобы начать анимацию. — Сохраните своего персонажа, и вы сможете позже вернуть его в мир. — Покупайте больше страниц в приложении или используйте с раскрасками Crayola Color Alive Action. Посетите Crayola.com, чтобы узнать больше. — Проверьте совместимость вашего устройства на http://Crayola.com/appcheck. Пожалуйста, обрати внимание: — Для использования всех функций этого приложения требуется подключение к Интернету. — Это приложение работает только с раскрасками Crayola Color Alive Action. — Покупки в приложении дают доступ к дополнительным страницам действий Crayola Color Alive, которые можно распечатать.Чтобы получить полную выгоду от покупки, страницы необходимо распечатать. Для получения дополнительной информации посетите [www.Crayola.com/ColorAlive] Для получения дополнительной помощи обращайтесь в отдел по работе с потребителями Crayola по телефону 1-800-CRAYOLA. На основе технологии DAQRI 4D, лидера отрасли в области дополненной реальности. http://daqri.com/coloralive
Показать большеGeorgetown LLM Стоимость обучения
Если вам нравится что-то пробовать, действительно проверять — попробуйте нас, юридический факультет Северо-Восточного университета.Если вам нужен богатый и значимый юридический опыт работы в реальном мире с реальными делами и клиентами — попробуйте нас. Если вы хотите получить собственное образование, проложите свой собственный путь к юридической практике … Магистр исследований (LLM по 120-балльной диссертации) 120-балльной диссертации (40 000 слов). Должен быть завершен за два семестра очной формы (1 год) или четыре семестра заочной формы обучения (2 года). Комбинация преподаваемых и исследовательских магистров (LLM по тезисам с 90 баллами) 30 баллов по преподаваемым курсам, диссертациям или научным исследованиям и тезисам с баллами 90 (30 000 слов).
Программа Loyola’s Tax LLM, получившая наивысший рейтинг на Западе, готовит вас к успеху в конкурентной налоговой сфере и доступна на местах и в гибком онлайн-формате. Прочтите об удивительных профессорах, выпускниках и студентах, добившихся успеха в программе. Программа Loyola’s boutique Tax LLM разработана для достижения ваших целей. Наша политика слепого приема и поддержка студентов колледжей в первом поколении отражает наше стремление сделать Джорджтаун доступным и доступным.
С начала COVID-19 и без того нестабильная продовольственная система Америки стала еще более нестабильной.В новом отчете Центра сельского хозяйства и продовольственных систем юридической школы Вермонта предлагается план создания справедливой и прочной продовольственной системы, которая может лучше справляться с кризисами, такими как COVID-19, и долгосрочной угрозой изменения климата. Претенденты на программу LLM Duke Law могут начать подавать заявки на 2021-2022 учебный год 1 сентября 2020 года. Крайний срок подачи заявок на программу LLM — 20 января 2021 года. Доступ к веб-сайту принятых студентов здесь: Ссылка
Напоминание: каждый входящий в Центр права и общественного строительства Beus должен носить маску для лица, и всем гостям необходимо записываться на прием.Зарубежные (международные) студенты. Только для иностранных студентов бакалавриата UCL ввел фиксированную плату за обучение с 2018 учебного года.
Налоговая программа. Налоговая LL.M. посвящен предоставлению студентам углубленной подготовки как по техническим, так и по практическим аспектам налогового права. Программа обучает необходимым навыкам инновационного налогового планирования во всех сферах — федеральном, государственном и местном налогообложении; международное налогообложение; налогообложение наследства, доверительного управления и дарения. Кандидаты на программы LLM и других юридических программ Зачем стремиться к получению степени LLM или другой юридической степени? В сегодняшней конкурентной глобальной среде юристы со всего мира считают, что LLM и другие юридические степени и сертификаты полезны для карьерного роста и укрепления международного авторитета.
MELODIA — VIDAL
Avant de débuter la contraception orrale, без медицинской консультации не обойтись. Elle permet au medecin de rechercher les antécéENTS et Факторы рискованных тромбоэмболий (tabac, anomalie de la coagulation sanguine …) afin de choisir une contraception adaptee. Однократная консультация — это рекомендация для постоянного проживания.
Comme toutes les pilules associant un estrogène et un dérivé de la progestérone, ce médicament augmente le risque d’accidents cardiovasculaires par education d’un caillot dans une veine (phlébite, embolie pulmonaire) или infstruction d’arctus du миокард, авария сосудов головного мозга).Рискованные тромбоэмболические искусственные тромбоэмболии, препятствия на пути к серьезным последствиям, есть одна вещь для всех пилюль и их оценка от 2 до 4 для 10 000 утилитарных пилюль за один раз. Par ailleurs, le risque d’accidents thromboemboliques veineux (принципиальный флебит) existe chez toutes les femmes, même sans pilule. Des études ont montré que le risque de phlébite augmente lors de la prize d’une pilule противозачаточные, davantage sous contraceptifs de troisième génération (pilules contenant du gestodène ou de désogestrel) que sous contraceptenée de denuxière de denuxière de denuxiére de denuxi.Le risque reste faible: от 9 до 12 для 10 000 беременных женщин с женским телом. Néanmoins, ces несчастные случаи thromboemboliques peuvent exceptionnellement être d’évolution fatale. Cette pilule, qui appartient aux pilules de troisième génération, doit être réservée aux femmes qui ne tolèrent pas les pilules de deuxième génération.
Предостережения, необходимые для определенных ситуаций: диабет, ожирение, мигрень, зеленая волчанка, воспалительные заболевания кишечника (болезнь Крона…), lésion des valve cardiaques, Trouble du rythme cardiaque, excès de cholestérol ou de triglycérides dans le sang, привязанность bénigne du sein или de l’utérus, ictère (jaunisse) chronique ou survenu lors d’une grossesse, épilepsie , Calcul biliaire, herpès gestationis, семейные анекденты рака, произошедшие или тромбоэмболические.
Si vous avez plus de 35 ans et si vous fumez, le risque d’accidents thromboemboliques liés à la pride d’hormones augmente fortement.Un autre mode de contraception est préconisé.
Arrêtez la Prize de ce contraceptif et consultez d’urgence votre médecin en cas d’apparition de l’un des Suivants: maux de tête Violents et al. la jambe ou au mollet, essoufflement, toux de survenue brutale, battements cardiaques irréguliers.
Des dépressions onté observées chez des utilisatrices de contraceptifs гормональные.Si vous ressentez un état mental anormal, consultez votre médecin.
L’oubli d’un comprimé jaune (comprimé actif) ou sa mauvaise Absorption, du fait de vomissements par instance, peuvent rendre la контрацептив неэффективен.
La survenue d’un léger saignement entre les règles (споттинг) est fréquente chez les femmes pendant les premiers mois d’utilisation de la pilule. Si les saignements se longent après 3 mois ou s’ils apparaissent en cours de counterception, vous devez en informer votre médecin.
